Ухвала

від 11.04.2023 по справі 369/8769/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/8769/20 Головуючий у І інстанції - Дубас Т.В.

апеляційне провадження №22-ц/824/5267/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

11 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Даньшиної І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.М.», треті особи: Садівницьке товариство «Воїн-2», державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Власюк Анатолій Володимирович про визнання незаконним і скасування рішень, визнання незаконними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

установив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Гореницької сільської ради києво-Святошинського району Київської області, ТОВ «А.В.М.», треті особи: СТ «Воїн-2, державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Власюк А.В. про визнання незаконним і скасування рішень, визнання незаконними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №29/5 від 29 серпня 2000 року;

Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-КВ №003606 від 09 жовтня 2000 року, виданий ТОВ «А.В.М.»;

Визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 25 скликання №3/55 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02 серпня 2007 року, укладений між Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «А.В.М.», посвідченого ПН Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №902;

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №923024, виданий 19 вересня 2007 року ТОВ «А.В.М.»; скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а саме: площею 0,0879 га кадастровий номер 3222482000:12:003:0171, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1820669232224 та площею 1,157 га, кадастровий номер 3222482004:02:002:0001 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1820656932224, які зареєстровані за ТОВ «А.В.М.» Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюком А.В.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник зокрема просить призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи накладається (перетинається) земельна ділянка ОСОБА_1 на 12,4825% з земельною ділянкою з кадастровим номером 3222482000:12:003:0171 Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.М.».

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що предметом доказування у цій справі є обставини накладання на земельну ділянку позивача земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:12:003:0171 власником якої є ТОВ «А.В.М.».

Зазначає, що ним суду першої інстанції було надано рішення №РВ-3202327542020 від 11 березня 2020 року Державного кадастрового реєстратора Король О.І. відділу у Києво-Святошинському районі міськрайонного у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області - суб`єкта владних повноважень яке знаходиться в матеріалах справи та є достатнім та обґрунтованим доказом підтверджуючим факт накладення земельної ділянки позивача на земельну ділянку ТОВ «А.В.М.», вказана обставина не спростована відповідачами у встановленому законом порядку.

Однак, судом першої інстанції було зроблено висновок про недоведеність позивачем факту накладання земельних ділянок, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній висновок судової земельно-технічної експертизи щодо встановлення експертним шляхом обставин обґрунтованості заявлених вимог позивачем, та залишено поза увагою рішення №РВ-3202327542020 від 11 березня 2020 року Державного кадастрового реєстратора Король О.І. відділу у Києво-Святошинському районі міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області - суб`єкта владних повноважень яке знаходиться в матеріалах справи та є достатнім та обґрунтованим доказом підтверджуючим факт накладення земельної ділянки позивача на земельну ділянку ТОВ «А.В.М.», відомості щодо накладення (перетину) земельних ділянок власниками яких є позивач та ТОВ «А.В.М.» взято державним кадастровим реєстратором з Державного земельного кадастру - є офіційним і вважаються об`єктивними та достовірними, оскільки інше не доведено судом.

Вважає, що саме висновок судового експерта має надати остаточну відповідь на питання, що відноситься до предмету доказування, а саме: чи накладається (перетинається земельна ділянка позивача на 12,4825% з земельною ділянкою з кадастровим номером 3222482000:12:003:0171 ТОВ «А.В.М.».

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення земельно-технічної експертизи для встановлення факту накладення (перетину) земельної ділянки позивача із земельною ділянкою відповідача, враховуючи, що позивач визначив питання, на яке експерту необхідно надати відповідь, що відноситься до предмету доказування, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі земельно-технічну експертизу.

В Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної земельно-технічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , який ініціював призначення зазначеної експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи накладається (перетинається) земельна ділянка ОСОБА_1 на 12,4825% з земельною ділянкою з кадастровим номером 3222482000:12:003:0171 Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.М.».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №369/8769/20.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба