Рішення

від 21.04.2023 по справі 420/3306/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3306/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» про вжиття заходів забезпечення його позову Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження № 40-р від 09.02.2023 ГУ ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027, виданої ТОВ «Нефть-Трейд» за адресою торгівлі: Україна, Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, Об`їзна дорога Одеса-Миколаїв, 19, АЗС; зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Нефть-Трейд» № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження № 40-р від 09.02.2023 ГУ ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027 слугував акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих СГ разом із заявою про отримання ліцензії. Правовою підставою зазначено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якою передбачено право контролюючого органу анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому відповідачем в оспорюваному розпорядженні не зазначено, з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів ним зроблено висновок про подання позивачем недостовірних даних при отриманні своєї ліцензії. Відсутність вказаної інформації унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття та свідчить про його необґрунтованість. Водночас, в акті від 07.02.203 № 1889/15-32-09-01-17 не вбачається, що підставою для перевірки подання позивачем недостовірних даних у документах, разом із заявою про надання ліцензії. Відповідачем не зазначено, в чому саме полягає недостовірність даних, наданих платником, та в якому документів таку недостовірність даних було встановлено.

Ухвалою судді від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.02.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» про вжиття заходів забезпечення його позову Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

10.03.2023 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в силу ч. 35 ст. 15 Закону № 481, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження зокрема на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання(у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку, про що зазначає сам Позивач у своїй позовній заяві. Відповідно до фактичних обставин справи контролюючим органом винесено акт фактичної перевірки від 07.02.2023 року №1889/15-32-09-01-17 в якому було встановлено порушення, а саме до перевірки не наданні документи витребувані запитом, які є предметом перевірки, зокрема акт введення в експлуатацію АЗС та зворотно-сальдові відомості по рахунку бухгалтерського обліку. Звернуто увагу суду, що позивач не оскаржував висновки акту перевірки щодо ненадання даних документів, а отже не заперечує щодо самого факту їх ненадання під час фактичної перевірки.

27.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою в акті перевірки від 07.02.2023 № 1889/15-32-09-01-17 викладено висновок про неподання до ГУ ДПС в Одеській області витребуваних документів, а саме акту вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального. При цьому питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стаді розгляду заяви особи про надання ліцензії. Відтак, видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Нефть-Трейд» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС в Одеській області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Нефть-Трейд» зареєстровано юридичним департаментом Одеської міської ради 14.06.2021 № 1005561020000078229 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Суворовська ДПІ); з 01.07.2021 зареєстровано платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності Товариства обрано 47.30 Роздрібна торгівля пальним; Інші: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Товариство має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 15090314202200089 (дата початку 30.11.2022; дата закінчення 30.11.2027) за місцем роздрібної торгівлі: Одеська область, Білявський район, с Латівка, Об`їзна дорога Одеса-Миколаїв, 19, АЗС.

На підставі пп. 191.1.4, пп. 191.1.14 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, згідно із частиною 1 статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" співробітниками ГУ ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» з питань контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку підакцизних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв за період з 30.11.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 07.02.2023 № 1889/15-32-09-01-17.

У висновку перевірки зазначено, що за порушення п. 85.2 ст.85 ПКУ передбачена відповідальність згідно із п.121.1 ст. 121 ПКУ, а саме: накладення штрафу в розмірі 1020 гривень - за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення i сплати податків та зборів протягом установлених ст. 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

В подальшому до електронного кабінету ТОВ «Нефть-Трейд» надійшов витяг (внутр. № 115369) з розпорядження № 40-р від 09.02.2023, яким на ГУ ДПС в Одеській області покладається зобов`язання анулювати ліценцію на роздрібну торгівлю пальним № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027.

Зважаючи на безпідставність висновків за актом фактичної перевірки та неправомірність оскаржуваного розпорядження в частині анулювання ліцензії № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027, виданої ТОВ «Нефть-Трейд» за адресою торгівлі: Україна, Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, Об`їзна дорога Одеса-Миколаїв, 19, АЗС, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

З огляду на витяг з розпорядження від 09.02.2023 № 40-р, підставою для анулювання ліценції на роздрібну торгівлю пальним слугував акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами).

В свою чергу, в акті фактичної перевірки від 07.02.2023 № 1889/15-32-09-01-17 зазначено, що станом на 16:33 годину 07.02.2022 ТОВ «Нефть-Трейд» до перевірки не надані у повному обсязі документи, витребувані запитом (строк надання документів 03.02.2023), які є предметом перевірки, зокрема, акт введення в експлуатацію АЗС та зворотно-сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку, про що складено акти про ненадання документів від 06.02.023 № 337/15-32-09-01-18 та від 07.02.2023 № 373/15-32-09-01-18, чим порушено вимоги п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону № 481/95-ВР.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною тридцятою статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Згідно із частинами тридцять другою - тридцять п`ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина тридцять сьома статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється ( частина сорок третя статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до частини тридцять восьмої статті 15 Закону № 481/95-ВР копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (частини тридцять дев`ята статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності.

Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

При цьому, підстави для анулювання ліцензії, визначені частиною сорок сьомою статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

При цьому, матеріали справи свідчать, що для отримання вказаної ліцензії до ГУ ДПС в Одеській області були надані: договір оренди земельної ділянки від 15.08.2022 року; дозвіл на експлуатацію обладнання № 211.22.51, виданий ГУ Держпраці в Одеській області у 2022 році; дозвіл виконувати роботи підвищеної небезпеки №210.22.51 від 04.10.2022 року, виданий ГУ Держпраці в Одеській області; довідка про опломбування РРО №6976 від 31.10.2022 року: заява про реєстрацію РРО та документи про наявність матеріально-технічної бази для влаштування АЗС; докази сплати адміністративного збору платіжне доручення № 76 від 30.10.2022.

В свою чергу, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові 01 листопада 2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 560/377/20, адміністративне провадження № К/9901/32669/20.

З урахуванням наведеного зазначені акт фактичної перевірки акти та посилання в останньому на акти про ненадання документів від 06.02.023 № 337/15-32-09-01-18 та від 07.02.2023 № 373/15-32-09-01-18, - не можуть бути застосовані як підстава для анулювання позивачу ліцензії.

У розрізі наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відтак, видавши позивачу зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Нефть-Трейд» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС в Одеській області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обставин, на яких ґрунтуються його висновки про недотримання позивачем вимог митного законодавства і не довів правомірності оскаржуваного розпорядження в частині анулювання ліцензії, у зв`язку із чим останнє підлягає скасуванню в оспорюваній частині.

Крім того, суд враховує небезпідставність похідної позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Нефть-Трейд» № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027

Так, процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджений постановою КМУ від 19 червня 2019 р. № 545.

Згідно з п. п. 4-9 Порядку № 545, Підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального розміщується на офіційному веб-сайті ДФС.

Інформація, що міститься в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, є відкритою.

Таким чином, з метою належного захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду із даним позовом, досягнення дієвого та ефективного результату судочинства, суд вважає обґрунтованою та підлягаючою до задоволення похідну позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача видалити з відповідного реєстру інформацію про анулювання ліценції позивача, що сприятиме меті адміністративного судочинства.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 72, кв. 3; ЄДРПОУ 44205297) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 40-р від 09.02.2023 ГУ ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027, виданої ТОВ «Нефть-Трейд» за адресою торгівлі: Україна, Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, Об`їзна дорога Одеса-Миколаїв, 19, АЗС.

Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Нефть-Трейд» № 15090314202200089 терміном дії з 30.11.2022 по 30.11.2027

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» судовий збір в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяІ.В. Завальнюк