Ухвала

від 21.04.2023 по справі 540/709/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/709/22

УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду 28.01.2022 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 324 від 22.11.2021 про поверненим коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в частині повернення коштів, та рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області № 345 від 13.12.2021 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

15.02.2022 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 15.02.2023 справу №540/709/22 передано для розгляду головуючому судді Вовченко О.А.

Суд зазначає, що матеріалів справи №540/709/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

20.02.2023 ухвалою прийнято до провадження адміністративну справу №540/709/22 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що у межах даної справи підлягає встановленню належність оформлення листків непрацездатності працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» Прачковський В.В. АДЛ 716528, Бабак В.О. АДЛ 719731, Даниленко Р.В. АДЛ 748369, ОСОБА_1 . АДЛ 717809, ОСОБА_2 . АДЛ 738395.

Однак позивачем до позову надано копії листків непрацездатності АДЛ 716528, АДЛ 719731, АДЛ 717809 та АДЛ 738395 (з відсканованих копій яких у КП «ДСС» неможливо встановити наявність чи відсутність у них недоліків), а листка непрацездатності АДЛ 748369 до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи. Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії листків непрацездатності ОСОБА_3 АДЛ 716528, ОСОБА_4 АДЛ 719731, ОСОБА_5 АДЛ 748369, ОСОБА_1 АДЛ 717809, ОСОБА_2 . АДЛ 738395 розбірливої якості, яка надасть можливість встановити наявність чи відсутність на них штампу/печатки закладу охорони здоров`я.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» надати до Одеського окружного адміністративного суду у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії листків непрацездатності ОСОБА_3 АДЛ 716528, ОСОБА_4 АДЛ 719731, ОСОБА_5 АДЛ 748369, ОСОБА_1 АДЛ 717809, ОСОБА_2 . АДЛ 738395 розбірливої якості, яка надасть можливість встановити наявність чи відсутність на них штампу/печатки закладу охорони здоров`я.

Зупинити провадження по справі №540/709/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко