Повістка

від 19.04.2023 по справі 909/50/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Справа №909/50/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.І.,

явка учасників справи: не з`явилися

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №909/50/22

за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф") б/н від 23.09.2022

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 суддя: Валєєва Т.Е. м. Івано-Франківськ, повний текст ухвали складено 31.03.2022

про затвердження мирової угоди, в справі за № 909/50/22,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф", м. Галич, Івано-Франківська область

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів

про стягнення 4 222 635,63 грн. заборгованості за договорами поставки та поруки,

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст заяви

13.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених при наданні правової допомоги, пов`язаної з подачею апеляційної скарги особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф") на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 про затвердження мирової угоди, а саме участь в судовому розгляді справи, правовий аналіз апеляційної скарги, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів, де загальна вартість вказаних послуг складе 18 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 призначено судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/50/22 на 15.03.2023. У зв`язку з відсутністю з поважних причин головуючого судді Бойко С.М. розгляд вищевказаної справи 15.03.2023 не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 справу № 909/50/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2023.

10.03.2023 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судове засідання 19.04.2023 представники ОСОБА_1 (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф"), ТОВ "Агро-Галич-Іф" та ТОВ "Кондор Логістик" не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви судом. Ухвали суду від 06.03.2023 та від 27.03.2023 скеровувалася на офіційні електронні адреси та поштові адреси учасників справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 задоволено спільну заяву сторін та затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Агро-Галич-Іф" та ТОВ "Кондор Логістик". Викладено зміст мирової угоди та закрито провадження у цій справі.

23.09.2022 особа, яка не була учасником справи - ОСОБА_1 (засновник відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф") подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 28.03.2022 та направити справу на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф") б/н від 23.09.2022, особи, яка не брала участі в розгляді справи на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 про затвердження мирової угоди, в справі № 909/50/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Клопотання про зменшення розміру судових витрат до суду не надходило.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено у відзиві на апеляційну скаргу (перша заява по суті) (т. 3 а.с. 57-63), який надійшов до суду 17.10.2022 (вх. № 01-04/5793/22) та зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, скеровані до суду 13.02.2023 (що підтверджується вхідним номером Західного апеляційного господарського суду про отримання № 01-04/985/23 від 13.02.2023), до закінчення судових дебатів, а саме до моменту виходу суду до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 06.03.2023), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що:

1)у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 17.10.2022 (вх. № 01-04/5793/22 від 17.10.2022) ТОВ Спекрт-Агро у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомило суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 44 000,00 грн., які слід покласти на апелянта Стрихуляка К.В.

2)у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 11.02.2023 (вх. № 01-04/985/23 від 13.02.2023) позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1)договір № 13 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021, укладений між Адвокатом Боханом С.О. (адвокат) та ТОВ Спектр-Агро (замовник), відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, зокрема, надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів в господарських судах та представляє інтереси замовника в судах.

Згідно з п. 3.1 договору за правову допомогу передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначену додатками до договору;

2) розмір та порядок оплати праці адвоката від 13.10.2022 (додаток № 51 до договору про надання правової (правничої допомоги);

3) довіреності від 31.12.2021 та від 31.12.2022;

4) детальний опис робіт (наданих послуг) (додаток № 2) на суму 18 000,00 грн.;

5) акт № 82 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 30.01.2023.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно акту здачі-приймання виконаних послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги, адвокат Бохан С.О. надав замовнику наступні послуги:

-участь у судовому розгляді справи (правовий аналіз апеляційної скарги, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу) 15 000,00 грн.

-складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів 3 000,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг складає 18 000,00 грн.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Бохан С.О. був представником позивача в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5793/22 від 17.10.2022) (т. 3 а.с. 57-63), заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 01-04/5981/22 від 25.10.2022 (т. 3 а.с. 72-73) та вх. № 01-04/325/23 від 18.01.2023 (т. 3 а.с. 148-150).

Щодо участі у судовому розгляді справи (правовий аналіз апеляційної скарги, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу).

Водночас проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатом Боханом О.С. послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Перелічені в акті здачі-приймання виконаних правових послуг за № 82: участь у судовому розгляді справи (правовий аналіз апеляційної скарги, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу) розцінюються судом як одна дія із складення відзиву на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5793/22 від 17.10.2022) (т. 3 а.с. 57-63), та відповідно дає суду прийти до висновку про завищений об`єм послуг адвоката, а звідси і про підстави зменшення стягнення судових витрат в цій частині на 70 % від попередньо заявленої суми у розмірі 15 000,00 грн., а саме до 4 500,00 грн.

Крім цього, судом враховано, що адвокатом Боханом О.С. вже готувався подібний за змістом відзив на апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп (вх. № 01.04/3176/22 від 15.06.2022, т. 2 а.с. 84-89), апеляційне провадження за якою закрито відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2022.

Щодо складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.45.-3.46 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.

Судом встановлено, що адвокат підготував заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 01-04/5981/22 від 25.10.2022 (т. 3 а.с. 72-73) та вх. № 01-04/325/23 від 18.01.2023 (т. 3 а.с. 148-150), які ухвалами суду від 25.10.2022 та від 20.01.2023 задоволені.

Проте судове засідання 28.10.2022 не відбулося у зв`язку з зупиненням апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Стрихуляка Костянтина Володимировича (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф") б/н від 23.09.2022 у справі №909/50/22 до перегляду додаткової ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №909/50/22 в порядку касаційного провадження (за касаційною скаргою ТОВ «Спекрт-Арго», адвокатом якого є Бохан О.С.).

Та судове засідання 25.01.2023 не відбулось у зв`язку з несправністю (неналежним функціонуванням) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме системи відеоконференцзв`язок, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023.

В подальшому, 10.03.2023 від ТОВ "Спектр-Агро" (адвокатом Боханом О.С.) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що така стадія, як підготовка заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є складовою правничої допомоги, яка в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяє забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в частині підготовки заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатом ТОВ Спектр-Агро, а тому підлягають зменшенню судом на 70 % від попередньо заявленої суми у розмірі 3 000,00 грн., а саме до 900,00 грн.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Обговорюючи питання розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд користується своїм правом на зменшення таких з наведенням мотивів такого зменшення.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі N 915/237/18, від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі N 904/3583/19).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З цих підстав, апеляційний суд, частково зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу на 70 % від попередньо заявленої суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф") з суми 18 000,00 грн. до 5 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. вул. Промислова, будинок 20, код ЄДРПОУ - 36348550) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 400,00 грн.

У решті в задоволенні заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддяС.М. Бойко

СуддіТ.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової ухвали складено 21.04.2023