Ухвала

від 17.05.2023 по справі 909/50/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/50/22

УХВАЛА

про повернення заяви

17.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№11847/22 від 01.09.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

(вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-Іф»

(майдан Різдва, 11, офіс 28, м. Галич, Івано-Франківська обл., 77101)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик»

(вул. Єфремова, 84, кв. 1-Б, м. Львів, 79044)

про стягнення 4 222 635,63 грн заборгованості за договором поставки та поруки

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа №909/50/222 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро", позивач (стягувач)) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" (далі - ТОВ "Агро-Галич-ІФ", відповідач І (боржник І)) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (далі - ТОВ "Кондор Логістик", відповідач ІІ (боржник ІІ)) про стягнення в солідарному порядку з відповідачів (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- заборгованості у розмірі 4 107 369,64 грн, з яких: 2 862 103,49 грн основного боргу; 19 260,12 грн відсотків за користування товарним кредитом; 356 755,86 грн 36% річних; 84 666,11 грн втрат від інфляції; 172 163,16 грн пені; 612 420,90 грн штрафу;

- судових витрат, в тому числі 61 610,54 грн витрат зі сплати судового збору та 107 824,32 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№4180/22 від 23.03.2022) у справі №909/50/22; затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Агро-Галич-ІФ" та ТОВ "Кондор Логістик", у поданій сторонами редакції, та закрито провадження у справі.

01.09.2022 до Господарського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (вх.№11847/22) про визнання виконавчого документа від 28.03.2022 у справі №909/50/22 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ТВО «Агро-Галич-ІФ» посилається на те, що відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження №69178494 за ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі №909/50/22, оскільки така ухвала не передбачає вжиття буд-яких заходів примусового характеру або можливості її примусового виконання зі стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Агро-Галич-ІФ" про визнання виконавчого документа від 28.03.2022 у справі №909/50/22 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №909/50/22 до Господарського суду Івано-Франківської області.

За даними Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 02.05.2023 матеріали справи №909/50/22 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

У зв`язку з тимчасовою втратою судді працездатності, матеріали справи передані судді Валєєвій Т.Е. 15.05.2023.

Враховуючи повернення матеріалів справи, суд може перейти до вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Агро-Галич-ІФ" про визнання виконавчого документа від 28.03.2022 у справі №909/50/22 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вказати на таке.

I. Розділ V Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) регулює вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, стаття 328 ГПК України передбачає визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, за заявою стягувача або боржника.

Отже, подання заяви стягувача або боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відбувається на стадії виконання судового рішення.

II. Стаття 170 ГПК України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем І (боржником І) до заяви не додано доказів її надіслання позивачу (стягувачу) - ТОВ "Спектр-Агро" та відповідачу ІІ (боржнику ІІ) - ТОВ "Кондор Логістик".

У силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція), у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, висновків про те, що: «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що недотримання відповідачем І (боржником І) вищезазначених норм ГПК України не дає право суду прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи те, що до заяви ТОВ "Агро-Галич-ІФ" всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України не додано доказів її надіслання учасникам справи (виконавчого провадження), така заява підлягає поверненню без розгляду.

Водночас суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" (вх.№11847/22 від 01.09.2022) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено і підписано 17.05.2023.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва