Ухвала

від 24.04.2023 по справі 906/1028/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа № 906/1028/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023

(ухвалене о 12:35 год. у м. Житомирі, повний текст складено 09.03.2023)

у справі № 906/1028/22 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про стягнення 53 982 грн 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 у справі №906/1028/22 позов керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" про стягнення 53 982 грн 89 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - 50 318 грн 86 коп. заборгованості з орендної плати. Розірвано договір оренди землі №21/19 від 11.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" та Семенівською сільською радою, земельної ділянки площею 0,3458 га, кадастровий номер 1820882100:03:000:0041, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" повернути Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3458 га, кадастровий номер 1820882100:03:000:0041, розташованої на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Житомирської обласної прокуратури 7 274 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 у справі №906/1028/22 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 у справі №906/1028/22 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 11 164 грн 50 коп., а саме:

за майнову вимогу - 53 982 грн 89 коп. x 1,5% = 809 грн 74 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 481 грн x 150 % = 3 721 грн 50 коп., де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 481 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги;

за немайнові вимоги - 2 481 грн х 2 (кількість вимог) = 4 962 грн х 150% = 7 443 грн;

3 721 грн 50 коп. + 7 443 грн = 11 164 грн 50 коп.

Однак, скаржником сплачено лише 10 911 грн 90 коп., що підтверджується квитанцією від 29.03.2023 № 9300-9335-1240-3694.

Тому, скаржнику слід доплатити 252 грн 60 коп. (11 164 грн 50 коп. - 10 911 грн 90 коп.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 252 грн 60 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 у справі № 906/1028/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 252 грн 60 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.