Рішення

від 30.03.2023 по справі 912/1965/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокуСправа № 912/1965/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1965/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доорсвуд", вул. Соборності, 24/6, оф. 308, м. Славута, Хмельницька область, 30000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група", вул. Гагаріна, 29/4, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

про стягнення 1 510 442,77 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Усатенко В.Ю., адвокат, посвідчення №123 від 26.02.2016, ордер від 17.01.23.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доорсвуд" (ТОВ "Доорсвуд", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" (ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 510 442,77 грн, з яких: 990 682,00 грн основного боргу, 80 337,27 грн пені та 439 423,50 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено про невиконання відповідачем умов договору поставки № 5Д від 12.02.2020 з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 03.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подав відзив на позовну заяву, з тих підстав, що згідно договору беззаперечною умовою поставки товару є 100% попередня оплата, а тому за відсутності такої оплати поставка товару здійснена всупереч мов договору. Зазначено про безпідставне нарахування інфляційних втрат та пені з 18.02.2020, оскільки рахунок на оплату вартості товару виставлено і товар поставлено 27.02.2020.

Окрім того, за змістом позову, а також згідно окремо поданої заяви відповідач заявляє про застосування строку позовної давності що вимог щодо стягнення пені та вказує про порушення позивачем зазначеного строку.

Ухвалою від 26.01.2023 суд призначив підготовче засідання на 14.02.2023, оскільки у попередньо визначену дату таке підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

14.02.2023 суд розпочав підготовче засідання у справі, в якому оголосив перерву до 01.03.2023.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023.

30.03.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 30.03.2023 представник позивача не з`явився та подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив про підтримання позовних вимог повністю.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, врахувавши доводи сторін щодо підставі і заперечень проти позовних вимог, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

12.02.2020 між ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група" (Покупець) і ТОВ "Доорсвуд" (Постачальник) укладено договір № 5Д (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві спеціальне технологічне обладнання (далі - Товар), який повинен відповідати умовам вказаних в Додатку № 1 Специфікації № 1, що є невід`ємними частинами Договору (а.с. 7-10).

Згідно Специфікації № 1 від 12.02.2020 до Договору (додаток № 1), Постачальник зобов`язується "Розробити та виготовити, оснастку для роботи штампу комбінованої дії для виготовлення полотна кришки люка напіввагону, з метою випробування під навантаженням та пристосування штампу до технологічних процесів Покупця" далі товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити: Секція матриці, Креслення №1781-6020-02-001 в кількості 1 шт. за ціною 990 682,00 грн з ПДВ (а.с. 11).

За змістом Специфікації № 1 Товар оплачується Покупцем в порядку, передбаченому Договором.

Договором передбачено, що оплата вартості товару проводиться на підставі отриманого рахунку в наступному порядку: 100% від загальної вартості протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання даного Договору, та є беззаперечною умовою для початку поставки (пункт 8.1.).

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах Постачальника в цьому Договорі (пункт 8.2.).

Згідно Договору, строк постачання Товару складає протягом 60 календарних днів з дати підписання договору. Допускається дострокова поставка Товару. У разі порушення Покупцем будь-яких своїх зобов`язань, щодо оплати вартості Товару, строки поставки подовжуються на строк існування такого порушення. (пункт 4.1.).

Фактична кількість Товару, що постачається, визначається Сторонами та фіксується у видатковій накладній, що укладається сторонами в момент передачі Товару від Постачальника до Покупця. У випадку виявлення в результаті приймання за якістю невідповідності товару якості, встановленої виробником Товару, Сторони фіксують невідповідність у дефектному акті, та узгоджують строки усунення недоліків, які не повинні перевищувати 90 календарних днів, з дати складання дефектного акту. Постачальник здійснює усунення виявлених дефектів за свій рахунок. (пункт 4.3.).

За Договором, у разі прострочення Покупцем строків оплати, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов`язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України, яка діяла у період прострочення, від вартості послуг, за які прострочена оплата, за кожний день прострочення платежу (пункт 9.1.).

Сплата Сторонами штрафних санкцій не звільняє винну Сторону від виконання простроченого зобов`язання (пункт 9.3.).

Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами (підписання обома Сторонами та проставляння печаток Сторін) і діє по "31" грудня 2020 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань Сторін (пункт 11.1.).

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 58 від 27.02.2020, Товар передано автомобільному перевізнику ТОВ "Вегапродторг" та доставлено вантажоодержувачу ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група" (а.с. 12-13).

27.02.2020 ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група" виписано довіреність № 5 на отримання Товару та того ж дня між сторонами підписано видаткову накладну № ДВ-0000051, відповідно до якої ТОВ "Доорсвуд" поставлено, а ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група" отримано Товар, а саме: Секція матриці, Креслення №1781-6020-01-001 в кількості 1 шт. за ціною 990 682,00 грн з ПДВ (а.с. 14, 16).

27.02.2020 ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група" оформлено рахунок № ДВ-0000056 на оплату вказаного Товару (а.с. 15).

Посилаючись на викладене та вказуючи про відсутність будь-якого розрахунку за Договором, ТОВ "Доорсвуд" звернулось з позовом у даній справі. звернувся з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного Кодексу України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Із наведеного вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Згідно Договору передбачено, що оплата вартості Товару здійснюється на підставі отриманого рахунку шляхом сплати 100% від загальної вартості протягом 5 календарних днів з дати підписання Договору та є беззаперечною умовою для початку поставки (пункту 8.1.).

Отже, за Договором передбачено оплату Товару до його отримання та встановлено строк такої оплати.

Наведені умови Договору узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 693 ЦК України, відповідно до яких встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Наведене свідчить, що поставка товару без попередньої оплати не є вчиненням конклюдентних дій, які призвели до фактичної зміни умов договору, зокрема щодо порядку розрахунків, оскільки продавець скористався своїм законним правом у зустрічному зобов`язанні.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач поставив, а відповідач отримав Товар за Договором, про що оформлено видаткову накладну №ДВ-0000051 від 27.02.2020. Згідно товарно-транспортної накладної № 58 від 27.02.2020 наведено посилання на Договір № 5Д від 12.02.2020. Фактичне отримання Товару відповідачем не заперечується. Будь-які докази щодо неналежної якості поставленого Товару та наявності між сторонами спору з цього приводу матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача стосовно безпідставної поставки Товару за відсутності попередньої оплати спростовуються викладеним вище. Враховуючи умови Договору, а також норми ст. ст. 538, 693 ЦК України відповідач повинен виконати всій обов`язок у строк, встановлений Договором.

Щодо посилання відповідача на обставини оформлення рахунку-фактури для оплати лише 27.02.2020, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. На вказане неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.04.2020 р. у справі № 915/641/19.

Хоча в Договорі й зазначено, що оплата здійснюється "на підставі рахунку", однак за змістом ч. 1 ст. 693 ЦК України та пункту 8.1. Договору така умова Договору не змінює строк виконання грошового зобов`язання, який обраховується "з дати підписання Договору".

Тому ненадання або оформлення рахунку пізніше не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України.

Також суд враховує, що згідно Договору, асортимент, кількість і ціна Товару відображається в Специфікації. Така Специфікація була підписана між сторонами в день укладення Договору 12.02.2020.

Тобто, на час укладення Договору відповідач був обізнаний щодо ціни, а тому мав фактичну можливість її оплати у строк, встановлений Договором.

У відповідності до викладеного та враховуючи фактичну поставку Товару за Договором, суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи обов`язку відповідача оплатити вартість отриманого за Договором Товару в розмірі 990 682,00 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено прострочення відповідачем оплати, то вимога позивача про стягнення інфляційних нарахувань за період прострочення є правомірною.

При цьому, суд зазначає, що хоча позивач і вказує період розрахунку з 18.02.2020 по 28.11.2022, однак зазначений ним індекс інфляції 1,444 відповідає періоду обчислення березень 2020 - жовтень 2022.

Вказаний фактичний початок періоду обчислення (березень 2020) є правильним, так як згідно усталеної судової практики і бухгалтерських програм розрахунку, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. Тобто, якщо час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), то за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Отже, нараховані позивачем інфляційні втрати в розмірі 439 423,50 грн є правильними та підлягають стягненню.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 ГК України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 9.2. Договору сторони передбачили, що у разі прострочення Покупцем строків оплати, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов`язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України, яка діяла у період прострочення, від вартості послуг, за які прострочена оплата, за кожний день прострочення платежу.

Отже, в Договорі передбачено відповідальність відповідача за прострочення строків оплати у вигляді пені та визначено розмір такої пені.

На підставі викладеного, є правомірною вимога позивача про нарахування пені за період прострочення строків оплати, передбачених Договором,

Згідно розрахунку позивача нараховано пеню за період 18.02.2020 по 18.08.2020 в сумі 80 337,27 грн. Виходячи з пункту 8.1. Договору щодо встановленого строку оплати (5 календарних днів з дати підписання Договору) вказаний розрахунок є правильним.

Одночасно, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені.

Згідно положень Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч.ч. 1, 2 ст. 258).

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин.

У подальшому дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, безперервно продовжувалася.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (з урахуванням останніх внесених до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України "№1423 від 23.12.2022), дія карантину на усій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, була продовжена до 30 квітня 2023 року.

Законом України № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, з набранням чинності Законом України № 540-IX від 30.03.2020, строки позовної давності згідно ст. ст. 257, 258 Цивільного кодексу України, продовжено на строк дії карантину.

Як встановлено, позивач розпочинає період розрахунку пені з 18.02.2020. Таким чином, на момент набрання чинності Законом України № 540-IX від 30.03.2020, річний строк позовної давності за пред`явленими у даній справі вимогами про стягнення пені не закінчився та з 02.04.2020 є продовженим на період карантину згідно наведеного Закону.

З підстав викладеного, на дату звернення ТОВ "Доорсвуд" з позовом до суду - 30.12.2022 річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені не пропущено.

Наведене вище спростовує твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ "Доорсвуд" про стягнення з ТОВ "Перша Українська Інжинірингова Група" 990 682,00 грн основного боргу, 80 337,27 грн пені та 439 423,50 грн інфляційних втрат є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

За правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що попередня сума витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач планує витратити становить 10 000,00 грн та вказано, що докази на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу будуть подані до суду у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлює строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" (вул. Гагаріна, 29/4, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, ідентифікаційний код 37714116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доорсвуд" (вул. Соборності, 24/6, оф. 308, м. Славута, Хмельницька область, 30000, ідентифікаційний код 43453220) заборгованість в сумі 1 510 442,77 грн, з яких: 990 682,00 грн основного боргу, 80 337,27 грн пені та 439 423,50 грн інфляційних втрат, а також 22 656,64 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати учасників справи на 13.04.2023 о 14:00 год.

Встановити строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином завірені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доорсвуд" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення складено 24.04.2023.

Суддя В.В.Тимошевська