Ухвала

від 07.07.2023 по справі 912/1965/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2023 м.Дніпро Справа № 912/1965/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2023 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 24.04.2023) у справі №912/1956/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доорсвуд", вул. Соборності, 24/6, оф. 308, м. Славута, Хмельницька область, 30000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група", вул. Гагаріна, 29/4, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

про стягнення 1 510 442,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доорсвуд" заборгованість в сумі 1 510 442,77 грн, з яких: 990 682,00 грн основного боргу, 80 337,27 грн пені та 439 423,50 грн інфляційних втрат, а також 22 656,64 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно у змісті скарги апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю прибутку та, відповідно, можливості сплатити відповідний судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №912/1965/22 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

05.06.2023 матеріали справи №912/1965/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023 (головуючий суддя, доповідач Іванов О.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів сплати судового збору у сумі 33 984,97 грн.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023 надіслано 06.06.2023 на адресу апелянта, що розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та зазначена ним самим у апеляційній скарзі: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Гагаріна, буд.29, кв.4, та вручена останньому 13.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900000556993.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 23.06.2023.

Додатково вказану ухвалу доставлено представнику апелянта адвокату Усатенко В.Ю., який її і подав до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.06.2023 о 17:44 годині.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.08.2022 по справі №459/3660/21, доставка документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

За приписами ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені ним у строк до 19.06.2023 (оскільки 17 та 18 червня були вихідними днями).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції та з огляду на більш пізню дату вручення ухвали саме юридичній особі (13.06.2023) становить 28.06.2023.

Станом на 07.07.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції останніх змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року № 383, запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 до 30.06.2023.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено згідно останнього Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 (затверджений Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ) з 20.05.2023 на 90 діб.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями або воєнним станом, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Інжинірингова Група" (апеляційна скарга №б/н від 15.05.2023 на 9 аркушах) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2023 у справі №912/1965/22 скаржнику без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути на адресу представника відповідача адвоката Усатенко В.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяО.Г. Іванов

СуддяС.Г. Антонік

СуддяО.В. Березкіна