Ухвала

від 24.04.2023 по справі 922/1459/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1459/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєловська, буд. 73 А, м. Красноград, Харківська область, 63304) в інтересах держави, в особі Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградський район, Харківська область, 64003, ідентифікаційний код 04396963) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс плюс" (вул. Велозаводська, буд. 2, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 37447240) про стягнення 104321,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс плюс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 104321,91 грн, з яких: інфляційні втрати - 84202,87 грн та 3% річних - 20119,04 грн у зв`язку з невиконанням зобов`язань за рішенням суду. Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається зокрема на те, що відповідачеві нараховано збитки, заподіяні використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, які було ухвалено стягнути з відповідача рішеннями Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 по справі № 922/3034/17 та від 21.05.2018 по справі № 922/801/18, проте вказані рішення суду не виконані, а тому прокурор звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 20119,04 грн та інфляційних втрат у розмірі 84202,87 грн, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України станом на 31.03.2023.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги прокурор обгрунтовує, зокрема тим, що постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.02.2018 відкрито виконавче провадження № 55688922 про примусове виконання наказу № 922/3034/17 виданого 11.01.2018.

У зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Харківській області, постановою державного виконавця виконавче провадження № 55688922 передано до правонаступника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Постановою від 20.01.2020 виконавче провадження № 55688922 прийнято до провадження Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Проте до позовної заяви прокурором не додано засвідчену належним чином копію вказаної постанови від 20.01.2020.

Однак до позовної заяви надано копію постанови від 24.01.2020 по виконавчому провадженні № 55688922.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім у позовній заяві не зазначено щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали заяви, в якій зазначити щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати постанову від 20.01.2020 по виконавчому провадженні № 55688922, або уточнити обставини справи в цій частині.

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області залишити без руху.

Встановити прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Прокурору у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області заяву, в якій зазначити щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати постанову від 20.01.2020 по виконавчому провадженні № 55688922, або уточнити обставини справи в цій частині.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити прокурору, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 24.04.2023.

СуддяІ.О. Чистякова