Ухвала

від 20.04.2023 по справі 922/4476/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4476/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (вх. № 8689 від 10.04.2023) по справі

за позовом Державного підприємства "Укрвугілля" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, оф. 19, а/с 78) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької дивізії, буд. 16) про стягнення коштів за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВДВС - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. №431 від 11.01.2022). Затверджено Мирову угоду у справі № 922/4476/21 за позовом Державного підприємства "Укрвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про стягнення коштів, укладену між сторонами 29.12.2021. Закрито провадження у справі № 922/4476/21. Постановлено ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у сумі 21744,68 грн.

10.04.2023 від Державного підприємства "Укрвугілля" до суду надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця за вх. № 8689, в якій скаржник просить:

- Скаргу ДП "Укрвугілля" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - задовольнити;

- Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича при примусовому виконанні у виконавчому провадженні №69603482 щодо повернення виконавчого документа стягувану за постановою від 06.02.2023;

- Визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 06.02.2023 року у виконавчому провадженні №69603482, винесену Старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

- Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 06.02.2023 у виконавчому провадженні № 69603482;

- Визнати неправомірною постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 06.02.2023 року у виконавчому провадженні №69603482, винесену Старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- Скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 06.02.2023 у виконавчому провадженні № 69603482;

- Зобов`язати Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження ВП №69603482.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2023 скаргу Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (вх. № 8689 від 10.04.2023) по справі № 922/4476/21 призначено до розгляду. Розгляд скарги призначено на "20" квітня 2023 р. о 11:30 год.

19.04.2023 від Державного підприємства "Укрвугілля" до суду електронною поштою надійшла заява за вх. № 9578, в якій скаржник просить скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Заяву долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 20.04.2023 представники учасників справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст.120,121 ГПК України.

Враховуючи, що згідно зіст. 342 ГПК Українинеявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх.

Разом з цим, як було вище зазначено, 19.04.2023 представником скаржника до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 2 ГПК Українипередбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно дост. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права.

Отже, стягувач є одним із суб`єктів, яким належить право на звернення із відповідною скаргою до суду.

Суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою здійснювати перевірку дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Однак, в даному випадку, особа, яка подала відповідну скаргу і є ініціатором відповідної процедури, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд звертає увагу, що нормамиГПК Українине врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, в той же час, положеннямистатті 11 ГПК Українивизначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма не регулює питання розгляду заяви про залишення без розгляду скарги, разом з тим, суд вважає за можливе застосувати її при розгляді поданої скарги, оскільки це процесуальне право скаржника та волевиявлення без примусу, при цьому порушення прав третіх осіб судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд задовольняє заяву ДП Укрвугілля про залишення скарги без розгляду (вх. № 9578 від 19.04.2023) та скаргу Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (вх. № 8689 від 10.04.2023) по справі № 922/4476/21 залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.226,232-235,339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП Укрвугілля про залишення скарги без розгляду (вх. № 9578 від 19.04.2023) задовольнити.

Скаргу Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (вх. № 8689 від 10.04.2023) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 20.04.2023.

СуддяВ.В. Суслова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.