Ухвала

від 21.04.2023 по справі 922/1155/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1155/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Балаклійський цемент", м.Краматорськ Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м.Балаклія Харківської області про стягнення 3 274 243,89грн. за участю представників:

від позивача: Дерев`янчук В.А.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Балаклійський цемент" (надалі- позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (надалі - відповідач) про стягнення 3274243,89грн., з яких: 3270972,92грн. заборгованості, 3270,97грн. штрафних санкцій.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки цементу №01-131/21 від 10.05.2021 щодо поставки товару, який був оплачений позивачем шляхом внесення попередньої оплати.

Ухвалою від 03.04.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2023.

У призначеному на 21.04.2023 підготовчому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. При цьому повідомив, що на даний час між сторонами ведуться перемовини, а тому просив надати час для мирного врегулювання спору.

Відповідач свого представника в дане засідання не направив, однак від нього надійшла заява (вх.№9575/23 від 18.04.2023), в якій просив відкласти підготовче засідання та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 03.04.203 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у своїй заяві просить продовжити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що він не отримував від позивача копії позовної заяви.

Проте, перевіривши доданий до позову поштовий опис вкладення у цінний лист від 22.03.2023 (номер поштового відправлення 0317912123271), який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд встановив, що наведені відповідачем обставини не відповідають дійсності.

Так з інформації, розміщеної на вебсайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що поштове відправлення 0317912123271 було вручено адресату 30.03.2023.

Отже, станом на момент отримання ухвали про відкриття провадження у справі (відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 07.04.2023) відповідач мав у своєму розпорядженні копію позовної заяви та доданих до неї документів, а тому мав можливість своєчасно скористатися своїм правом на подання відзиву.

Інших причин, які об`єктивно позбавляють можливості подати відзив у встановлений строк, відповідач у своїй заяві не навів.

За таких обставин, суд не знаходиться підстав для задоволення заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи заявлене у підготовчому засіданні 21.04.2032 клопотання представника позивача про надання сторонам часу для мирного врегулювання спору, суд визнав за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.06.2023 об 11:00.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№9575/23 від 18.04.2023) Приватного акціонерного товариства "Балцем" про продовження строку на подання відзиву у справі №922/1155/23 залишити без задоволення.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться "02" червня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №319.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 24.04.2023.

СуддяМ.В. Калантай