Ухвала

від 24.04.2023 по справі 283/392/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/392/23

Провадження №2/283/174/2023

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, представник позивача - Горкуша Михайло Андрійович, до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки, розгляд якої призначено на 14 годину 24.04.2023 року.

24.04.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Господарського суду Житомирської області.

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчика для проведення відеоконференції у суді, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Із інформатизованої системи бронювання майданчиків для проведення відеоконференцій судом встановлено, що на 14 годину 24.04.2023 року у Господарському суді Житомирської області відсутня можливість такого бронювання.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Одночасно, суд роз`яснює, що така відмова не перешкоджає представнику позивача звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Сокирка Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич