Рішення

від 30.03.2023 по справі 160/18563/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Справа № 160/18563/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.

за участю:

представника позивача Хазяїнова В.В.

представника відповідача Никитенка Є.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.06.2022 р. №71327-2407-0417 та №71326-2407-0417, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що із розрахунку орендної плати за 2022 рік, що був наданий відповідачем, вбачається, що орендна плата за 2022 рік розрахована за такими земельними ділянками: кадастровий номер 1213000000:01:558:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 1213000000:01:558:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договорів купівлі-продажу від 16.06.2021 р., об`єкти нерухомості, що розташовані на зазначених земельних ділянках були відчужені на користь ТОВ «Волана». Таким чином, 16.06.2021 р. право власності на об`єкти нерухомості, що належали позивачу та знаходились на цих земельних ділянках перейшло до ТОВ «Волана». Отже, починаючи з 16.06.2021 р. позивач не є платником орендної плати за договорами оренди земельних ділянок. Таким чином, наведене свідчить про безпідставність нарахування орендної плати за вказані земельні ділянки. Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 грудня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому він, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПКУ та з урахуванням ст. 269 та ст. 270 ПКУ ГУ ДПС сформовано ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення (форма Ф) про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік (з детальними розрахунками щодо суми нарахованого податкового зобов`язання із орендної плати з фізичних осіб) від 08.06.2022 р. № 71326-2407-0417 на суму 112572,64 грн. та від 08.06.2022 р. № 71327-2407-0417 на суму 48498,27 грн. Податкові повідомлення-рішення надіслано громадянину ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу громадянина ОСОБА_1 та повернуто на адресу контролюючого органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Разом з цим, ст. 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. В контексті вищезазначеного, земельна ділянка не була належним чином повернута орендодавцю, що свідчить про її використання позивачем. Зокрема, доказів повернення даних земельних ділянок до суду не надано. Звертають увагу суду, що згідно Договору оренди земельної ділянки, земельна ділянки надана для фактичного розміщення частини нежитлової будівлі, і наразі, на даній земельній ділянці дійсно розміщується нежитлова будівля, яка перебуває у власності позивача. Оскільки, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, то даний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором, як наслідок, орендована земельна ділянка є об`єктом оподаткування орендною платою у 2022 році, а позивач - платником орендної плати.

17 січня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній висловив аналогічну позицію заявлену в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 р. було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/18563/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2023 р. о 16:30 год.

Крім того, цією ухвалою суду зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду до 01.03.2023 р. належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень від 08.06.2022 р. №71327-2407-0417 та №71326-2407-0417.

22 лютого 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023 р. надано належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень від 08.06.2022 р. №71327-2407-0417 та №71326-2407-0417.

В підготовче судове засідання 02.03.2023 р. всі викликані сторони з`явились.

Усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу №160/18563/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.03.2023 р. о 15:00 год.

03 березня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких вони зазначили, що органом місцевого самоврядування не надавалась інформація про розірвання Договорів оренди землі від 27.03.2007 р. №б/н та від 17.11.2008 р. №б/н, укладених між ОСОБА_1 та Синельниківської міською радою. Разом з тим, з метою здійснення повноважень, Синельниківською міською радою листом від 28.01.2022 р. №01-15-444/0/2-22, від 31.05.2022 р. №01-17-1713/0/2-22 повідомлено контролюючий орган, що Договори оренди землі від 27.03.2007 р. та від 17.11.2008 р. є чинними, що підтверджується переліком орендарів з якими укладено договори оренди землі на поточний рік станом на 01.01.2022 р. Отже, позивач, як орендар земельних ділянок за діючими та зареєстрованими у встановленому законом порядку Договорами оренди землі є платником орендної плати за земельні ділянки.

В судове засідання 30.03.2023 р. всі викликані сторони з`явились.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2007 р., укладеного між Синельниківською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для виробничих цілей (п. 1 цього Договору). В оренду передана земельна ділянка кадастровий номер 1213000000:01:558:0002, площа 1,5900 га (п. 2 цього Договору). На час обстеження на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди які згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10832719 від 02.06.2006 р. та технічного паспорту зареєстрованого в Синельниківському МБТІ за №8438 від 25.01.1994 р. належать ОСОБА_1 (п. 3 цього Договору). Строк дії договору - 25 років (п. 8 цього Договору).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2008 р. №3, укладеного між Синельниківською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_2 для обслуговування виробничо-складських приміщень (п. 1 цього договору). В оренду передана земельна ділянка кадастровий номер 1213000000:01:558:0004, площа 0,6850 га (п. 2 цього договору). Земельна ділянка площею 0,6850 га передається в оренду для обслуговування виробничо-складських приміщень за рахунок земель транспорту Синельниківської міської ради / вилучених з користування Синельниківського автотранспортного підприємства райспоживспілки / ОСОБА_1 (п.3 цього Договору). Строк дії договору - 25 років (п. 8 цього договору).

Згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.06.2021 р., між ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ «Волана» (Покупець) укладено цей договір про те, що продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує визначене у п.1.2 цього договору нерухоме майно нежитлова будівля. Характеристика майна: адреса: АДРЕСА_1 . Загальна площа 1144,0 кв.м. (п.1.2. цього Договору). Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0,6850 га, кадастровий номер: 1213000000:01:558:0004, цільове призначення 1.10.5, категорія земель - Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. (п.1.4. цього Договору).

Відповідно до договору купівлі-продажу 3/20 частин нежитлових будівель виробничого цеху від 16.06.2021 р., між ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ «Волана» (Покупець) укладено цей договір про те, що продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує визначене у п.2 цього договору нерухоме майно 3/20 частин нежитлових будівель виробничого цеху. Характеристика майна: адреса: АДРЕСА_1 . Загальна площа 2518,4 кв.м. (п.1.2. цього Договору). Опис об`єкта: 3/20 частин нежитлових будівель виробничого цеху розташованих на земельній ділянці площею 1,5900 та, кадастровий номер: 1213000000:01:558:0002, цільове призначення виробничого використання - будівництво виробничих цілей.

За даними інформаційної системи ДПС України, фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС (Синельніківська ДПІ) як платник орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) та є орендарем наступних земельних ділянок:

- площею 1,59 га, кадастровий номер 1213000000:01:558:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана в оренду на підставі договору оренди землі від 27.03.2007 № 040711500006 (у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договір не зареєстровано);

- площею 0,6850 га, кадастровий номер 1213000000:01:558:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана в оренду на підставі договору оренди землі від 17.11.2008 р. №0408115000018 зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.12.2015 № 26853712 (термін дії договору 25 років з дати державної реєстрації, з правом пролонгації з правом передачі в піднайм (суборенду)).

Відповідно до розрахунку орендної плати за 2022 р. ОСОБА_1 :

- за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1213000000:01:558:0002 цільове призначання: землі промисловості, транспорту,зв`язку, оборони, енергетики та іншого призначення загальна площа: 1,59 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 2 558 469,00 грн. прийнятий для розрахунку розмір орендної плати - 4% від нормативно грошової оцінки коефіцієнт індексації 1,1 та складає 2 558 469,00 x 1,1 х7% = 112 572,64 грн.;

- за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 1213000000:01: 558:0004 цільове призначання: землі промисловості, транспорту,зв`язку, оборони, енергетики та іншого призначення загальна площа: 0,6850 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 1 102 233,50 грн. прийнятий для розрахунку розмір орендної плати - 4% від нормативно грошової оцінки коефіцієнт індексації 1,1 та складає 1 102 233,50 х 1,1 х 7% = 48 498,27 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік від 08.06.2022 р. №71326-2407-0417 на суму 112572,64 грн. та від 08.06.2022 р. №71327-2407-0417 на суму 48498,27 грн.

Податкові повідомлення-рішення надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та які було повернуто на адресу контролюючого органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 17.08.2022 р. №41998/6/04-36-24-07-08 на запит представника позивача від 10.08.2022 р. повідомило, що Порядком №1204 не передбачено відтворення дублікату (копії) податкових повідомлень-рішень за формою «Ф» та розрахунків до них, та повторного направлення платнику податків. В контролюючих органах зберігаються корінці податкових повідомлень-рішень, копії яких надаються. Щодо направлення податкових повідомлень-рішень за місцем реєстрації платника зазначили, що станом на 16.08.2022 р. в обліковій картці громадянина ОСОБА_1 міститься інформація про місце проживання: АДРЕСА_3 . Враховуючи вищезазначене, податкові повідомлення-рішення від 08.06.2022 р. № 71326-2407-0417 на суму 112572,64 грн. та від 08.06.2022 р. № 71327-2407-0417 на суму 48498,27 грн. не надсилалися за адресою: АДРЕСА_4 , а були надіслані за адресою, наявною в облікових даних громадянина ОСОБА_1

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 14.10.2022 р. №54965/6/04-36-24-07-08 на запит представника позивача від 15.09.2022 р. повідомило, що відповідно до отриманої інформації виконавчого комітету Синельниківської іиіської ради від 28.01.2022 р. та від 31.05.2022 р., встановлено що, між Синельниківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договори оренди: земельних ділянок: від 27.03.2007, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 1,59 га, кадастровий номер 1213000000:01:558:0002); від 25.11.2008 р., земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 0,0685 га, кадастровий номер 1213000000:01:558:0004). Таким чином, згідно інформації виконавчого комітету Синельниківської міської ради, договори оренди земельних ділянок не припинені та дійсні відповідно до норм чинного законодавства. Враховуюче зазначене, податковим органом було сформовано податкові-повідомлення рішення про сплату ОСОБА_1 орендної плати за 2022 р.

Вважаючи, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних податкових-рішень та відсутності податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, обов`язки, компетенцію контролюючих органів, під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

У розумінні пп.14.1.73, 14.1.136, 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII орендна плата); плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп.269.1.1, 269.1.2 п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

З огляду на п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до пп.287.6, 287.7 ст.287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

У разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з п.п.288.2, 288.3 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. е ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, припинення договору оренди з підстав набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, встановлено законом та не залежить від волі сторін, оскільки перехід права користування земельною ділянкою, на якій розміщені придбані будівлі, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, прямо передбачено Земельним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 р. у справі №802/4133/15-а (провадження №К/9901/19185/18).

Суд зауважує, що у розумінні положень пп.14.1.73, 14.1.136 п.14.1 ст.14, пп.269.1.1, 269.1.2 п.269.1 ст.269, пп.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.287.7 ст.287 Податкового кодексу України платником орендної плати є землекористувач, при цьому обов`язок зі сплати орендної плати виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права користування земельною ділянкою і триває до часу припинення (переходу) такого права.

Якщо фізичною чи юридичною особою набуто право власності на будівлю або його частину, які розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, плата за землю здійснюється особою, яка володіє відповідним речовим правом на земельну ділянку (правом власності або правом користування), а тому з часу набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, обов`язок зі сплати податку за земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, покладається на особу, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю чи споруду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постановах від 12.06.2018 р. у справі №815/5779/15 (провадження №К/9901/28024/18), від 19.06.2018 р. у справі №822/2696/17 (провадження №К/9901/44579/18).

Платником земельного податку є особа, яка володіє відповідним речовим правом на земельну ділянку (правом власності або правом користування), відповідно з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, обов`язок зі сплати податку за земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, покладається на особу, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 08.06.2016 р. у справі №21-804а16, від 12.09.2017 р. у справі №21-3078а16, а також Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 р. у справі №819/1365/17), від 18.04.2019 р. у справі №807/292/18, від 02.07.2019 р. у справі №819/1365/17), від 23.06.2020 р. у справі №817/492/17, від 28.12.2021 р. у справі №803/846/17 та від 19.01.2023 р. у справі №803/806/17.

Отже, суд враховує, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

При цьому, суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Як встановлено судом, згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.06.2021 р., між ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ «Волана» (Покупець) укладено цей договір про те, що продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує визначене у п.1.2 цього договору нерухоме майно нежитлова будівля. Характеристика майна: адреса: АДРЕСА_1 . Загальна площа 1144,0 кв.м. (п.1.2. цього Договору). Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0,6850 га, кадастровий номер: 1213000000:01:558:0004, цільове призначення 1.10.5, категорія земель - Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. (п.1.4. цього Договору).

Відповідно до договору купівлі-продажу 3/20 частин нежитлових будівель виробничого цеху від 16.06.2021 р., між ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ «Волана» (Покупець) укладено цей договір про те, що продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує визначене у п.2 цього договору нерухоме майно 3/20 частин нежитлових будівель виробничого цеху. Характеристика майна: адреса: АДРЕСА_1 . Загальна площа 2518,4 кв.м. (п.1.2. цього Договору). Опис об`єкта: 3/20 частин нежитлових будівель виробничого цеху розташованих на земельній ділянці площею 1,5900 та, кадастровий номер: 1213000000:01:558:0002, цільове призначення виробничого використання - будівництво виробничих цілей.

Таким чином, ОСОБА_1 не є власником чи користувачем нежитлової будівлі, отже не є власником чи користувачем вказаних земельних ділянок на якій розташоване нерухоме майно.

При вирішені спору, суд керується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 р. у справі №804/5484/16, де Верховний Суд вказує на те, що платником плати за землю є власник нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці.

Таким чином, з моменту набуття права власності ТОВ «Волана» з 16.06.2021 р. на комплекс будівель та споруд, розташований на орендованій позивачем земельній ділянці, таке право оренди припинилося, що зумовлює відсутність у позивача обов`язку зі сплати орендної плати.

Стосовно посилання позивача щодо неналежного направлення відповідачем податкових-повідомлень рішень, суд зазначає таке.

Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. за № 1204 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 р. за № 124/28254 (далі-Порядок).

Цей Порядок визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Так, розділом ІІІ визначено, що структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу. Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Кодексу.

З системного аналізу норм Податкового кодексу та зазначеного Порядку, суд доходить висновку про те, що податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Абзац перший пункту 45.1 ст.45 Податкового кодексу України містить вимогу про те, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (абз.2 п.45.1 ст.45 ПК).

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси (абз.3 п.45.1 ст.45 ПК).

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.70.7 ст.70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В спірних правовідносинах податковим органом виконано обов`язок щодо направлення позивачу оригіналів податкових повідомлень-рішень.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, податкові повідомлення рішення були надіслані позивачу на адресу: АДРЕСА_5 , яка не є зареєстрованою адресою місця проживання позивача, і, тому, не є його податковою адресою. Позивач протягом достатньо довгого часу має місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Зазначає, що вказаний факт підтверджується безпосередньо як змістом договорів оренди земельних ділянок, так і договорами купівлі-продажу від 16.06.2021 р. Крім того, відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку державної та комунальної власності від 12.11.2019 р. №99204- 36-53-40/ НОМЕР_1 , складеного відповідачем (копія акта міститься в матеріалах справи), зазначено місце проживання: АДРЕСА_4 . Вказаний акт перевірки було надіслано відповідачем та отримано позивачем за тією ж вказаною адресою.

У листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.08.2022 р. вих. №41998/6/04-36-24-07-08 відповідач зазначив, що станом на 16.08.2022 р. в обліковій картці позивача міститься інформація про місце проживання: АДРЕСА_3 .

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих код 5250101396031) вбачається, що поштова кореспонденція надсилалася позивачу за адресою: АДРЕСА_7 , однак повернулася до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, суд зазначає, що позивач не повідомляв відповідача про зміну його податкової адреси і доводи його про те, що він проживав за іншою адресою та не отримував податкові повідомлення рішення, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Стосовно ненадання копії податкових-повідомлень рішень, суд зазначає таке.

Як встановлено, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 17.08.2022 р. №41998/6/04-36-24-07-08 на запит представника позивача від 10.08.2022 р. повідомило, що Порядком №1204 не передбачено відтворення дублікату (копії) податкових повідомлень-рішень за формою «Ф» та розрахунків до них, та повторного направлення платнику податків.

Однак, суд не може погодитися з цим, з огляду на таке.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України «Про інформацію».

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Вказаній нормі кореспондують положення ст. 5 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків. Крім того, Податковим кодексом України також визначено порядок сплати сум податкових та/або грошових зобов`язань платника податків та оскарження рішень контролюючих органів.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що податкове повідомлення-рішення належить до публічної інформації, оскільки може бути створене в процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 8 додатку 15 (пункт 191) до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, строк виконання запиту на публічну інформацію від фізичної, юридичної особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень, та надання відповіді на запит на інформацію становить не більше п`яти робочих днів від дня надходження запиту.

В порушення вказаних норм відповідач не надав податкових повідомлень-рішень на запит позивача, чим допустив протиправну бездіяльність.

Посилання відповідача, що це не передбачено нормами Податкового кодексу України повторної видачі платникам податкових повідомлень-рішень, не необґрунтованими, оскільки вказане не спростовує обов`язку відповідача у наданні їх на запит представника позивача у відповідності до приписів Закону № 2939-VI.

Таким чином, відповідач, відмовляючи в наданні податкових повідомлень-рішень на запит представника позивача, не дотримався вимог Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому такі дії не можуть відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 р. у справі №818/1221/17.

Відтак, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1615,20 грн., згідно з платіжним дорученням від 10.11.2022 р. №ПН1219, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.06.2022 р. №71327-2407-0417 та №71326-2407-0417, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1615,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 21.04.2023 р.

Суддя А.В. Савченко