Ухвала від 24.04.2023 по справі 420/8685/23

Справа № 420/8685/23

У Х В А Л А

24 квітня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, офіс 503, код ЄДРПОУ 42337913) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про відповідність Товариства обмеженою 3 відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку № 179344 від 28.07.2022;

2) зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. 31.10.2022 Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/11322/22, яким адміністративний позов позивача було задоволено. У тому числі, суд вирішив: «Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі в податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 148535 від 01.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» з переліку ризикових платників податку. 14.12.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою у справі № 420/11322/22 залишив у силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022. 03.01.2023 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 420/11322/22, згідно з яким суд зобов`язав відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податку. 30.01.2023 Відділом примусового забезпечення виконання рішень управління примусового виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 70869033. 10.02.2023 Листом № 1750/5/15-32-18-02-05 від 10.02.2023 відповідач відмовився виконувати рішення суду від 31.10.2022 та виключати позивача з переліку ризикових платників податку з посиланням на прийняття Комісією ще одного (аналогічного скасованому судом) рішення № 179344 від 28.07.2022 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке, на думку відповідача, скасовує попереднє Рішення від 01.06.2022. 22.03.2023 Ухвалою у справі № 420/11322/22 Одеський окружний адміністративний суд відмовив позивачеві у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 420/11322/22, вказавши, що під час розгляду даної справи судом не досліджувалось питання наявності чи відсутності підстав для виключення позивача з переліку ризикових платників податків згідно рішення № 179344 від 28.07.2022. Таким чином, рішення суду від 31.10.2022 у справі № 420/11322/22, що набуло законної сили, відносно виключення позивача з переліку ризикових платників податків відповідачем не виконано. Протягом останнього часу позивач вчинив всіх залежних від нього дій для виконання рішення суду від 31.10.2022 у справі № 420/11322/22 та виключення себе з переліку ризикових платників податку, як шляхом звернення судового рішення до примусового виконання, так і шляхом подання до суду заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні якої позивачу було відмовлено вказаною вище ухвалою суду від 22.03.2023. За таких обставин, враховуючи триваюче порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, єдиним способом захисту таких порушених прав та законних інтересів є звернення до суду із новим позовом. Позивач вважає, що рішення відповідача № 179344 від 28.07.2022 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків не відповідає вимогам чинного законодавства з тих самих підстав, як і раніше визнане протиправним та скасоване судом у справі № 420/11322/22 рішення № 148535 від 01.06.2022, та має бути скасоване судом з огляду на вказане нижче. Рішення від 28.07.2022 було прийняте на підставі отриманих від платника податку (позивача) інформації та копій документів від 25.07.2022 № 4. У графі «інформація» цього повідомлення вказано про повторне подання позивачем копій первинних документів господарських операцій на підставі отриманої від відповідача листом № 65/ЗПІ/15-32-18-02-09 від 18.02.2022 інформації для спростування хибного висновку Комісії про відповідність платника критеріям ризиковості, як це було вказано у визнаному судом протиправним та скасованому Рішенні від 01.06.2022. Тобто, 25.07.2022 позивачем було подано аналогічний комплект документів щодо самих господарських операцій, що й по попередніх вказаних вище рішень відповідача із визначення відповідності Позивача критеріям ризиковості платника податків.

Дослідивши отриману позовну заяву з додатками, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Суддя зазначає, що при вирішенні спорів щодо оскарження рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:

1.Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» критеріям ризиковості, за результатами яких прийняті рішення Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 179344 від 28.07.2022;

2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» критеріям ризиковості (прийняття рішення № 179344 від 28.07.2022);

3. Документів, на підставі яких прийнято рішення № 179344 від 28.07.2022.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя зазначає, що у відповідності до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:

1.Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» критеріям ризиковості, за результатами яких прийняті рішення Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 179344 від 28.07.2022;

2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» критеріям ризиковості (прийняття рішення № 179344 від 28.07.2022);

3. Документів, на підставі яких прийнято рішення № 179344 від 28.07.2022.

Зазначені документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА