Ухвала
від 24.04.2023 по справі 480/3560/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року Справа № 480/3560/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (23 днів) у розмірі 263 667 грн.;

2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (23 днів) у розмірі 263 667 грн.

Вимоги вмотивовані тим, що позивачу за спірні періоди не було здійснено належне нарахування та виплата додаткової винагороди відповідно до положень постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також те, що цей спір не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), на підставі п.1 ч.6 ст.12 та ст.ст. 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити представнику позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про залучення до участі у розгляді справи Адміністрацію Державної прикордонної служби України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на те, що відповідач з Адміністрацією Державної прикордонної служби України погоджує кошторисні витрати, у тому числі виділення коштів на виплату додаткової грошової винагороди на виконання Постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Втім, з огляду на положення ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може реально вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси. Однак, у позові не зазначено та не обґрунтовано яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки саме Адміністрації Державної прикордонної служби України та на які саме права, законні інтереси та обов`язки такого органу це може мати вплив. При цьому, посилання на погодження з Адміністрацією Державної прикордонної служби України виділення коштів на виплату додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ №168 від 28.02.2022, на переконання суду, не свідчать про реальний вплив на права, обов`язки, свободи або інтереси Адміністрації Державної прикордонної служби України, а відтак, і про необхідність та доцільність залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи як третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України, а тому подане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/3560/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди (Номер категорії справи 106020000).

2. Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити представнику позивача у залученні до участі у розгляді справи як третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали:

1) належним чином завірені копії:

- всіх наказів, що стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за спірний період;

- доказів на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за спірний період, а у разі незалучення позивача до зазначених дій у такий період - письмово надати таку інформацію (довідку, рапорт, тощо) за підписом уповноваженої особи відповідача;

- усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у цій справі, та стосуються нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за спірний період;

2) довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивача за спірний період із відображенням суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022;

3) детальний розрахунок із зазначенням підстав нарахування позивачу суми додаткової винагороди за спірний період із наданням підтверджуючих доказів правомірності такого нарахування;

4) письмові пояснення та докази нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди за безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме за спірний період.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу110404538
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/3560/23

Рішення від 27.01.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні