Ухвала

від 24.04.2023 по справі 759/8185/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/110/23

ун. № 759/8185/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр» - Леонова Ю.М. про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

21.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр» - Леонова Ю.М. про витребування доказів.

В поданому клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 17) засвідчені копії наступних документів:

1) медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1385 КМКЛ №18;

2) протокол патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018 року.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 24.04.2023 року до початку судового засідання представником відповідача - адвокатом Леоновим Ю.М. подано заяву, в якій він вказав, що представник відповідача - адвокат Леонов Ю.М. не зможе прибути до суду у зв`язку із сімейними обставинами, а представник відповідача - адвокат Кобзаренко Т.В. також не зможе прибути до суду у зв`язку із перебуванням у відпустці. На підставі вказаного просив суд розглянути клопотання про витребування доказів без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Юрченко О.І. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із виробничою необхідністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача зазначає, що відповідач має намір у подальшому звернутись до суду із клопотанням про призначення у справі судово-медичної експертизи, для проведення якої є необхідною наявність у матеріалах справи медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1385 КМКЛ №18 та протоколу патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018 року.

Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр» - Леонова Ю.М. про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 17) засвідчені копії наступних документів:

1) медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1385 КМКЛ №18;

2) протокол патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018 року.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко