Ухвала

від 15.04.2024 по справі 759/8185/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/130/24

ун. № 759/8185/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр» - адвоката Кобзаренко Т.В., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Леонова Ю.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення 350000,00 гривень моральної шкоди.

01.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Леонова Ю.М. про зупинення провадження у цивільній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що у позовній заяві в якості доказів позивачем долучено висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 031-9-2021 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100080007562. 15.06.2023 року з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд виніс ухвалу про задоволення клопотання відповідача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справ та призначив у справі комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої доручив експертам комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласне бюро судово-медичної експертизи». Київської обласне бюро судово-медичної експертизи листом вих. № 715/2023 від 04.07.2023 року проінформувало суд про те, що для науково-обгрунтованого виконання експертизи суду необхідно надати для визначення комісії експертів оригінали медичної документацію. Згідно відповіді на ухвалу суду від 18.09.2023 року, СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 16.10.2023 року, повідомляє, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080007562 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Медична документація станом на теперішній час знаходиться на виконанні комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Враховуючи наведене, просить зупинити провадження у справі № 759/8185/21 до завершення відповідних процесуальних дій у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080007562 від 23.10.2019 року щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи та надання доступу до оригіналів медичної документації померлого ОСОБА_5 .

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у такому, просили клопотання задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання. Зазначила, що дійсно за її зверненням 23.10.2019 року відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080007562 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Станом на сьогоднішній день в матеріалах справи знаходиться висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 031-9-2021 за матеріалами кримінального провадження. Просить врахувати, що наявність відкритого кримінального провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до закінчення проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка б доводила неможливість розгляду даної цивільної справи. А тому, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа - ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник третьої особи посилається на ті обставини, що позивач ОСОБА_1 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за № 12018140040002463 від 28.09.2018 року, має право пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду, і тільки після того, як таке право буде втрачено, позивач має право пред`явити позов в загальному порядку цивільного судочинства. Також зазначає, що судове рішення у кримінальному провадженні має значення для вирішення даної цивільної справи.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080007562 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, не може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На даний час в межах кримінального провадження за № 12019100080007562 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за № 12019100080007562 від 23.10.2019 року не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за № 12019100080007562 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Леонова Ю.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко