Ухвала

від 24.04.2023 по справі 128/2403/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2403/19

УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: визнання рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки вартості спірного майна.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов. За клопотанням позивача витребувано з Вінницького РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2019 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2021 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Експертно-юридичній фірмі «Соломон», провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.2023 поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майнаподружжя, визначено дату підготовчого засідання.

21.04.2023 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Марусичем М.С. надіслано до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивачка просить: визнати незавершене будівництво житлового будинку, технічна готовність 98%, по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку, технічна готовність 98%, по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки рухомого майна - автомобіля марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску та автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску. Стягнути понесені позивачкою судові витрати.

В підготовче засідання 24.04.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат Марусич М.С. подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Частиною третьоюстатті 211 ЦПК Українивизначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, щоучасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд у своїх рішення неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивачки за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог та відповідає вимогам, визначенимЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про збільшення розміру позовних вимог подано у встановлені законодавством строки, позивачкою при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у максимальному розмірі, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 2 ЦПК Українивстановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі збільшенням їх розміру.

Керуючись ст.ст.4,12,49,198,211,247,260,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. про збільшення розміру позовних вимог -прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі збільшенням їх розміру, який одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Підготовче засіданняпо цивільнійсправі №128/2403/19за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділмайна подружжя відкласти до 14 год 00 хв 15 травня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук