Ухвала

від 24.04.2023 по справі 369/177/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2847/23

ун. № 369/177/23

24 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів за розпискою.

Ухвалою від 17.01.2023 року матеріали справи передані за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, обгрунтовуючи це тим, що кошти, які були надані, як предоплата в рахунок продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорулами та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:75:091:0029, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви предметом спору є стягнення грошових коштів.

Разом з тим, направляючи справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва Києво - Святошинським районним судом Київської області помилково застосовано правило виключної підсудності, оскільки предметом даного спору є стягенення грошових коштів, що розглядається за правилами статтті 27 ЦПК України.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, передати за підсудністю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.