Ухвала

від 24.04.2023 по справі 16/384

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2023 р. Справа № 16/384

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження

у справі №16/384 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк"

до: 1. Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2010 у справі №16/384 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" борг по кредиту в сумі 304412,00 грн, 34945,75 грн процентів, 43539,26 грн пені за прострочення сплати кредиту та 2054,86 грн пені за прострочення сплати процентів.

На виконання рішення видано наказ від 29.06.2010.

Справа за закінченням терміну зберігання знищена.

21.02.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду заяви суд поновив справу за наявними у суді документами.

Ухвалою від 27.02.2023 видано Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" дублікат наказу.

Також, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №16/384 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну позивача у справі - Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку 27.03.2023 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу у справі №16/384 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів надсилання копії скарги учасникам справи та доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу у справі №16/384 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05.04.2023 вказану ухвалу надіслано на електронну адресу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку pyrig_expo@ukr.net.

До суду 19.04.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 15.04.2023. До заяви додано платіжну інструкцію №1573 від 13.04.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн та докази надсилання копії скарги учасникам справи листом з описом вкладення. Таким чином скаржником виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

У заяві про поновлення строку Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали отримано скаржником засобами поштового зв`язку 16.03.2023, що підтверджується копією конверта з трек-номером поштового відправлення 1801605461120.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 20.03.2023 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 27.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано скаржником засобами поштового зв`язку 16.03.2023, що підтверджується копією конверту з трек-номером 1801605461120.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копію оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, без урахування вихідних днів, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 та поновити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №16/384.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №16/384 призначити до розгляду на 23.05.2023 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №16/384 за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов