Ухвала

від 20.04.2023 по справі 906/962/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/962/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Міністерства освіти і науки України

2) Закладу вищої освіти "Подільський державний університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення 62 394,00грн

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №057589 від 22.10.2020;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" про стягнення 62 394,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору поставки товару №45 від 13.03.2020.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 203, 215, 216, 526, 655, 669, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.11.2022 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2023 призначено судове засідання на 20.04.2023 об 11:00.

Представники позивачів у судове засідання 20.04.2023 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча з часом, датою і місцем розгляду справи були ознайомлені, про що, зокрема, свідчить роздруківка суду з відправки засобами електронного зв`язку копії ухвали від 21.03.2023 на електронні адреси останніх.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2023 також не прибув. 01.04.2023 та 03.04.2023 до суду повернулися копії ухвали від 21.03.2023, адресовані ТОВ "Покрів Гранд-Буд" і його керівнику Джикія Іраклі, з відміткою органу поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор у судовому засіданні 20.04.2023 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21, оскільки вважає, що висновки Верховного Суду у вказаній справі можуть вплинути на результати розгляду справи №906/962/22 по суті.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати від 01.02.2023 прийнято до розгляду справу №905/1907/21 разом з касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72грн. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 оголошено перерву до 21.06.2023 об 11:00.

Судом встановлено, що в межах справи №905/1907/21, яка знаходиться на перегляді Великої Палати Верховного Суду, розглядається питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Господарського суду Донецької області та постанові Східного апеляційного господарського суду в справах за позовом за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС".

Так, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2022 у справі №905/1907/21 вказав, що вважає, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Відповідно до п.7 ч.1. ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи позивача у цій справі та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи, в якій вирішується питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 цього закону також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №905/1907/21 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №906/962/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/962/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 25.04.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі на електронну пошту: kampod_oprok@khmel.gp.gov.ua;

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua;

4 - Міністерству освіти України на електронну пошту: mon@mon.gov.ua;

5 - Подільському державному університету на електронну пошту: main@pdatu.edu.ua

6 - ТОВ "Покрів Гранд-Буд" (рек.)