Ухвала
від 25.04.2023 по справі 908/1315/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2023 справа № 908/1315/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача приватного підприємства «Рюрик» (бул. Парковий, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 96928,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного підприємства «Рюрик» 96928,12 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію. Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справу № 908/1315/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

При зверненні з позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд звертає увагу, що в переліку додатків позовної заяви посилання на надання доказів направлення позовної заяви з додатками іншій стороні не міститься.

Відтак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2684,00 грн.

В позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 96928,12 грн., що є вимогою майнового характеру.

За розгляд заявлених позовних вимог в даній справі позивач відповідно до пп. 2.2.1 п.2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами) повинен сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Втім позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. суду не надав.

Суд зауважує, що в переліку додатків позовної заяви посилання про надання доказів сплати судового збору не міститься.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.05.2023.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до приватного підприємства «Рюрик» про стягнення 96928,12 грн. залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.05.2023, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (платіжний документ в оригіналі);

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека та опис вкладення з поіменним переліком);

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 12.05.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.04.2023

Суддя В.В. Левкут

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110426508
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —908/1315/23

Постанова від 03.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Судовий наказ від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Рішення від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні