Ухвала
від 25.04.2023 по справі 910/6223/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.04.2023Справа №910/6223/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 8; ідентифікаційний код 30167045)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 98; ідентифікаційний код 37471755) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 2011" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 98; ідентифікаційний код 37533601)

про стягнення коштів у загальному розмірі 74 559,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 2011" про стягнення коштів у загальному розмірі 74 559,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф", як орендарем згідно Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.05.2011 нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 98, не виконано зобов`язання з оплати наданих позивачем у період з 01.01.2022 по 31.07.2022 згідно Договору №І-5/98НП від 01.11.2010 послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим у відповідача-1 виник борг перед позивачем у розмірі 57 823,20 грн.

Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 2011" обґрунтовані тим, що відповідач-2 є управителем майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 98, згідно Додаткової угоди №2 від 01.01.2023 взяв на себе відповідальність за своєчасну оплату та виконання інших умов згідно Договору №І-5/98НП від 01.11.2010 відповідачем-1, а відтак саме з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 2011" підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1 869,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 806,74 грн. та пеня у розмірі 3 060,67 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 2011", судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З огляду на те, що у даному випадку вимоги є однорідними, виникли на підставі одного і того ж договору, обґрунтовані ідентичними правовими підставами, пред`явлені одним і тим же позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", а також зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даної справи та суду, вважає за можливе розглянути вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 2011" за Договором №І-5/98НП від 01.11.2010 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення та нарахованих на такий борг 3% річних, інфляційних втрат та пені в межах одного провадження по справі №910/6223/23.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У прохальній частині своєї позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/6223/23 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110426797
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/6223/23

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 13.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні