Ухвала

від 24.04.2023 по справі 731/125/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 731/125/22

провадження № 61-2577ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей № 1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року залишено без змін.

У лютому 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду від 31 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 800/580/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 537/1304/18-ц (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду

від 31 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 січня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей № 1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області

від 30 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 18 січня 2023 року.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 731/125/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович