Ухвала

від 19.04.2023 по справі 532/655/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/655/23

1-кп/532/79/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 12023170520000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 12023170520000170 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд справи продовжується. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді восьми років позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 під загрозою покарання може переховуватись від суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Потерпіла ОСОБА_4 та свідки проживають в одному селі з обвинуваченим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній може вчиняти тиск на них з метою спонукання їх до зміни показань, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , достатній для вчинення інших кримінальних правопорушень, а також відсутність доброї репутації обвинуваченого.

Водночас прокурор зазначає, що інші більш м`які заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , їх застосування не буде достатнім для запобігання вказаним вище ризикам.

Заявлене клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав та прохав задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, розглянувши доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 20.04.2023 року.

Наразі судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні до закінчення цього строку завершити не можливо.

Щодо заявлених прокурором у клопотанні ризиків.

Існування ризику переховування від суду, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками, а також передбаченим покаранням у виді позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 (ч. 4 ст. 185 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Зазначена вище обставина сама по собі може бути підставою для обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки суворість покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Таким чином, на цей час слід вважати доведеним існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілу, свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками в кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1 та 2 ст. 23 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Прокурором у клопотанні обґрунтовувалося існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим, що потерпіла та свідки є односельцями обвинуваченого і йому знайомі.

З огляду на це, суд звертає увагу, що обвинувачений обізнаний як щодо потерпілої, свідків та місця їхнього проживання, так і у змісті наданих ними свідчень. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати існування ймовірності незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілу, свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань чи залучення ним сторонніх осіб з цією метою.

А тому існування ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ймовірним і його слід вважати доведеним.

Також слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і на даний час воєнний стан продовжено, що також дає підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при зміні запобіжного заходу неможливо.

Згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик необхідно враховувати і запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Суд визнає, що справжні інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого, незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 314, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя