Ухвала

від 13.04.2023 по справі 753/1960/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1960/22

провадження № 2/753/1083/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Лупол І.В., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року адвокат Єркін М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодне рішення з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Мишуги 1і4» від 23 жовтня 2021 року прийнято не було, а підсумки голосування у протоколі № 6 не відповідають дійсним обставинам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1960/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 03.08.2022.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2022 витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23.10.2021, підготовче засідання відкладено на 04.10.2022.

28.09.2022 представник відповідача подав до суду заяву, в якій повідомив, що витребувані судом документи перебувають у бухгалтера ОСББ вдома в Київській області, а сама бухгалтер відповідача перебуває у Німеччині, а тому не має можливості надати витребувані документи.

У судовому засіданні 04.10.2022 представник відповідача підтримала зазначені пояснення та просила відкласти підготовче засідання для надання можливості подати витребувані судом документи.

04.10.2022 підготовче засідання відкладено на 23.11.2022, зобов`язано відповідача надати суду докази в підтвердження обставин, зазначених в заяві від 28.09.2022.

23.11.2022 представник відповідач у підготовче засідання не з`явився, вимог протокольної ухвали суду та ухвали суду від 04.10.2022 не виконав, однак надав до суду заяву, якій повідомив про неможливість прибуття представника відповідача та просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.11.2022 підготовче засідання відкладено на 28.02.2023, повторно витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23.10.2021.

13.04.2023 представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відповідач вимоги ухвал суду від 04.10.2022 та від 23.11.2022 про витребування доказів не виконав, представник відповідача подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість її прибуття та просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

Враховуючи неодноразову неявку представника відповідача, тривалість розгляду справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника для участі у розгляді справи.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про виклик свідків,в якій просив викликати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заява обґрунтована тим, що вказані особи, можуть підтвердити обставини і факти, на які посилається позивач у позовній заяві.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/1960/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/1960/22:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );.

5. Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Повторно витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» (02141, м.Київ, вул. Мишуги, буд.1/4) належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик