Рішення

від 08.09.2023 по справі 753/1960/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1960/22

провадження № 2/753/1083/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Ведєрнікової Ю.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року адвокат Єркін М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодне рішення з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Мишуги 1і4», які відбулися 23 жовтня 2021 року прийнято не було, а підсумки голосування у протоколі № 6 не відповідають дійсним обставинам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1960/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року, підготовче засідання відкладено на 04 жовтня 2022 року.

28 вересня 2022 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій повідомив, що витребувані судом документи перебувають у бухгалтера ОСББ вдома в Київській області, а сама бухгалтер відповідача перебуває у Німеччині, а тому не має можливості надати витребувані документи.

У судовому засіданні 04 жовтня 2022 року представник відповідача підтримала зазначені пояснення та просила відкласти підготовче засідання для надання можливості подати витребувані судом документи.

04 жовтня 2022 року підготовче засідання відкладено на 23 листопада 2022 року, зобов`язано відповідача надати суду докази в підтвердження обставин, зазначених в заяві від 28 вересня 2022 року.

23 листопада 2022 року представник відповідач у підготовче засідання не з`явився, вимог протокольної ухвали суду та ухвали суду від 04 жовтня 2022 року не виконав, однак надав до суду заяву, якій повідомив про неможливість прибуття представника відповідача та просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2023 року, повторно витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року.

13 квітня 2023 року представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відповідач вимоги ухвал суду від 04 жовтня 2022 року та від 23 листопада 2022 року про витребування доказів не виконав, представник відповідача подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість її прибуття та просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

Враховуючи неодноразову неявку представника відповідача, тривалість розгляду справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника для участі у розгляді справи.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про виклик свідків, в якій просив викликати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заява обґрунтована тим, що вказані особи, можуть підтвердити обставини і факти, на які посилається позивач у позовній заяві.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року підготовче провадження у справі № 753/1960/22 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, викликано як свідків у судове засідання з розгляду справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Цією ж ухвалою повторно витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року.

У судових засіданнях 22 травня 2023 року та 20 липня 2023 року судом допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продаж квартири, посвідченим 16 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О., зареєстрованим за № 1897.

24 березня 2016 року у вказаному будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4»

23 жовтня 2021 року були проведені загальні збори співвласників будинку (з письмовим опитуванням співвласників будинку до 6 листопада 2021 року), на порядок денний яких винесено такі питання:

1. Звіт правління щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 і 2020 роки.

2. Звіт ревізійної комісії за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 рік. доведення звіту аудитора за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2020 pік.

3. Затвердження

розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території (внеску на управління будинком);

кошторису;

плану роботи Правління на 2022-2023 pоки

4. Обрання складу правління.

5. Обрання складу ревізійної комісії.

6. Прийняття рішення щодо огородження прибудинкової території та встановлення шлагбаумів в місцях заїзду до будинку.

7. Прийняття рішення щодо додаткового(наскрізного) проїзду від 3-го під`їзду (вздовж футбольного поля).

8. Прийняття рішення щодо встановлення єдиної системи контроля доступу в будинок (входи в під`їзди, хвіртки, шлагбауми, ліфти та т.і).

9. Прийняття рішення щодо участі у 2021 та 2022 роках, у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва, в яких створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також у кооперативних будинках, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26 грудня 2014 року № 865/865 (зі змінами) за напрямками:

1) заміна вікон на енергозберігаючі та дверей в місцях загального користування,

2) теплоізоляція та капітальний ремонт дахів і підвальних перекриттів.

Згідно з протоколом № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року (дата закінчення письмового опитування - 06 листопада 2021 року):

- загальна кількість власників квартир багатоквартирного будинку - 1004 особи;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 33 976 кв.м.;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 37 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1311,48 кв.м.;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 761 особи, яким належать квартири/частки квартир та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 24 962,89 кв.м.

Загальними зборами ОСББ ухвалені такі рішення з питань порядку денного зборів:

1. Затверджено звіт правління щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 і 2020 pоки і визнано діляьніть ОСБ «Мішуги 1і4» у 2019 та 2020 роках задовільною.

За це рішення проголосували 787 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 25 866,41 кв.м., проти - 11 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 407,96 кв.м.

2. Затверджено звіт ревізійної комісії за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 рік та звіт аудитора про проведення узгоджених процедур по перевірці бухгалтерського обліку ОСББ «Мішуга 1і4» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

За це рішення проголосували 778 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 25 462,87 кв.м., проти - 21 співвласник, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 601,84 кв.м.

3. Затверджено внесок на управління будинком (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 8,00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, затверджено кошторис на 2022-2023 роки, затверджено план роботи правління на 2022-2023 pоки.

За це рішення проголосували 550 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 23 355,74 кв.м., проти - 69 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 2918,63 кв.м.

4. Обрано правління ОСББ «Мишуги 1і4» у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

За це рішення проголосувало 776 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 24 798,04 м2, проти - 18 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 619,29 м2.

5. За відсутності необхідної статутної кількості (5 осіб) бажаючих кандидатів із числа співвласників, питання обрання персонального складу ревізійної комісії ОСББ «Мишуги 1і4» не ставилося.

6. Затверджено огородження прибудинкової території та встановлення шлагбаумів в місцях заїзду до будинку.

За це рішення проголосували 720 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 22 889,69 кв.м, проти - 78 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 2 887.75 кв.м.

7. Щодо рішення про затверджено облаштування додаткового(наскрізного) проїзду від 3-го під`їзду (вздовж футбольного поля) проголосувало за - 504 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 16 106,19 кв.м., проти - 294 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 9 830,99 м2. Рішення з цього питання не прийнято.

8. Затверджено встановлення єдиної системи контролю доступу до будинку (входи в під`їзди, хвіртки, шлагбауми, ліфти, тощо).

За це рішення проголосувало - 733 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень становить 22 136,72 кв.м., проти - 66 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 2 664,85 м2.

9. Затверджено рішення щодо участі у 2021 та 2022 роках у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва, в яких створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також у кооперативах, будинках, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26.грудня 2014 року № 865/865 (зі змінами) за напрямками: заміна вікон на енергозберігаючі та дверей в місцях загального користування, теплоізоляція та капітальний ремонт дахів і підвальних перекриттів.

За це рішення проголосували 795 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 24 393,25 кв.м., проти - 3 співвласники, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 68,64 м2. Рішення з цього питання не прийняте.

23 листопада 2021 року ініціативна група співвласників будинку АДРЕСА_1 , до якої входив і позивач, ознайомилася з протоколом зборів № 6 від 23 жовтня 2021 року та листами письмового опитування, за результатами якого склали протокол від 23 листопада 2021 року.

За змістом цього протоколу, ініціативною групою встановлено, що у письмовому опитуванні згідно з наданими листками опитування взяли участь 549 осіб, натомість у протоколі загальних збрів від 23 жовтня 2021 року зазначено 761 особа, що не відповідає фактичним обставинам справи; питання 3 порядку денного зборів - затвердження внеску на управління будинком, затвердження кошторису та плану роботи штучно об`єднані в одне питання всупереч вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», листки письмового опитування не заповнені відповідно до вимог законодавства, не пронумеровані; кількість листків письмового опитування у Протоколі не вказана.

За результатами здійсненого перерахунку, ініціативною групою встановлено, що участь у голосуванні взяло лише 29,21 % власників від загальної площі багатоквартирного будинку.

Посилаючись на викладені обставини, а також те, що жодне з питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Мишуги 1і4» від 23 жовтня 2021 року прийнято не було, а підсумки голосування, зазначені в протоколі № 6, не відповідають фактичним обставинам, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

За змістом вказаного Закону (в редакції, чинній на момент проведення зборів) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ст. 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 цього Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Цією ж статтею 10 Закону визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Також, з огляду на положення частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).

Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: відсутність більше половини загальної кількості усіх співвласників, які голосували за рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Статтею 76 ЦК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша статті 84 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено частинами 6, 7 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У цій справі:

- позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4», які оформлені протоколом № 6 загальних зборів співвласників;

- зазначав, що перевіркою результатів голосування з окремих питань порядку денного, проведеною інціативною групою співвласників, встановлено, що у голосуванні на цих зборах шляхом опитування взяли участь 549 осіб - за фактичною кількістю наданих для ознайомлення письмових листків опитування, а отже зазначені у протоколі відомості, що у опитуванні взяла участь 761 особа, не відповідають фактичним обставинам справи;

- досліджені ініціативною групою листки опитування, копії яких додані до позовної заяви, містять істотні недоліки при їх заповненні, зокрема не містять підписів співвласників щодо питань, які виносилися на голосування;

- допитані у судовому засіданні свідки підтвердили вказані обставини;

- протокол № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року (дата закінчення письмового опитування - 06 листопада 2021 року) у переліку додатків не містить зазначення кількості листків опитування;

- з метою реалізації своїх прав щодо доказування обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування належним чином засвідчених листків опитування цих зборів;

- суд ухвалами від 03 серпня 2022 року, 23 листопада 2022 року, 13 квітня 2023 року неодноразово витребував від відповідача вказані докази, які відповідач всупереч вимогам суду не надав. Поважні причин ненадання цих доказів протягом більш ніж року, на думку суду, відсутні, а пояснення відповідача щодо неможливості надання цих доказів суд відхиляє, оскільки відповідачем не надано жодних доказів вжиття заходів до отримання цих доказів та з огляду на достатній час для подання цих документів. З наведених підстав суд висновує, що відповідач ухилився від надання суду витребуваних доказів.

- ненадання відповідачем листків опитування співвласників до протоколу загальних зборів № 6 від 23 жовтня 2021 року унеможливлює встановлення фактичних обставин цього спору - кількості осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні, та результатів голосування на загальних зборах з питань, включених до порядку денного. Ці докази, з огляду на підстави позову та предмет доказування у цій справі, є істотними для вирішення цього спору;

- позивач, реалізуючи свій обов`язок доказування, подав належні докази, а саме протокол зборів ініціативної групи від 23 листопада 2021 року, показання свідків, копії листків опитування, які у своїй сукупності переконливіше свідчать про допущені порушення під час проведення зборів співвласників ОСББ «Мішуги 1і4».

З огляду на викладене та виходячи з положень частини десятої статті 84 ЦПК України, суд визнає встановленою обставину недостатності голосів для ухвалення рішень, включених до порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Мішуги 1і4» від 23 жовтня 2021 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір за подання позовної заяви покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4», оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників в частині:

затвердження звіту правління щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 і 2020 роки;

затвердження розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території (внеску на управління будинком) в розмірі 8,0 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення; затвердження кошторису на 2022-2023 роки; затвердження плану роботи правління на 2022-2023 роки;

обрання правління ОСББ «Мишуги 1і4» у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

затвердження рішення про огородження прибудинкової території та встановлення шлагбаумів в місцях заїзду к будинку;

затвердження рішення щодо встановлення системи єдиного контролю доступу в будинку (входи в під`їзди, калитки, шлагбауми, ліфти, тощо);

затвердження рішення щодо участі в 2021 та 2022 роках у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках міста Києва, в яких створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також у кооперативних будинках, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26 грудня 2014 року № 865/865 за напрямами:

1) заміна вікон на енергозберігаючі та дверей в місцях загального користування

2) теплоізоляція та капітальний ремонт дахів і підвальних перекритів. )

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 січня 2025 року.

Суддя О.В. Якусик