Рішення

від 26.02.2007 по справі 2-231/2007р.

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-231/2007р

Справа №2-231/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року,    Жовтоводський міський суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого - судді Хорошенка

В.М. при секретарі - Виноградовій

Т.М. з участю: позивачки -

ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01

лютого 2007 року

подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу

з відповідачем ОСОБА_2, укладеного

27 серпня 2005 року, і від

якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство

остаточно не ведуть з листопада 2006

року, бо подружнє життя не склалося, відповідач вживає наркотики, веде

особистий, відокремлений спосіб життя, не рахується з інтересами сім"ї, не

забезпечує сім"ю матеріально.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, і категорично

наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, якого у визначеному законом порядку було повідомлено

про судовий розгляд справи, у судове засідання повторно не з"явився, про

причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України

ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Спору щодо

нажитого в шлюбі майна між сторонами зараз нема.

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає і залишиться проживати з позивачкою, а

відповідач за судовим рішенням зобов'язаний сплачувати аліменти на його

утримання.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили

подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися

стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_1

розпалася остаточно, і надалі збережена бути -не може, а за існуючих між

сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати по

розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 224, 291, 292, 294 ЦПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і

ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом РАЦС Жовтоводського

міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №189,

від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС

державне мито з ОСОБА_2 -

в сумі 17 грн.,

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

2

До

судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення

рішення - заяву

про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну

скаргу.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем до

Жовтоводського міського суду протягом 10

днів з дня отримання копії рішення.