Рішення

від 30.01.2023 по справі 280/1565/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 січня 2023 року (10 год. 39 хв.)Справа № 280/1565/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Приймак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» (71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Горького, буд.28, код ЄДРПОУ 22136898) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Боярська В.Л.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Асоціації фермерських господарств «Агро» (далі - позивач, АФГ «Агро») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000420901 від 01 жовтня 2020 року форми «ПС», яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 220 000 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №280/1565/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України, до 24 травня 2021 року.

24 травня 2021 року ухвалою суду провадження по справі поновлено.

В цей же день, ухвалою суду провадження у справі №280/1565/21 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7624/20 за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7624/20 провадження у справі №280/1565/21 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін для примирення до 17 січня 2022 року.

17 січня 2022 року, ухвалою суду поновлено провадження по справі, продовжено термін підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року, за клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/7624/20.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2022 року.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року відкладено підготовче судове засідання на 10 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 січня 2023 року.

У судовому засіданні 30 січня 2023 року, на підставі статті 243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Предмет позову обґрунтовано наступними підставами. Позивач не погоджуючись з підставами та порядком проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт № 0577/08/01/32/22136898 від 28 серпня 2020 року, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1861 від 18 серпня 2020 року. Також, представником позивача вказано, що на підставі наведеного акту фактичної перевірки відповідачем складено податкові повідомлення - рішення № 0000420901, № 0000430901 від 01 жовтня 2020 року. За результатами адміністративного оскарження ДПС України скаргу позивача задоволено частково та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000430901 від 01 жовтня 2020 року, інше залишено в силі. Податкове повідомлення - рішення № 0000420901 від 01 жовтня 2020 року вважає протиправним. Стосовно суті встановлено перевіркою порушення зазначає, що довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального з 01 жовтня 2020 року до 29 червня 2020 року по акцизному складу № 1008873 не подавались, так як згідно з вимогами чинного законодавства строк обладнання акцизних складів рівнемірами - лічильниками та системи автоматичного співставлення оборотів і залишків палива був перенесений з 01 січня 2020 року на 01 квітня 2020 року, а потім на 01 липня 2020 року при цьому з 01 липня 2020 року по 01 жовтня 2020 року система працює в тестовому режимі. Крім того, зазначає, що з 01 липня 2020 року робота акцизних складів без зареєстрованих в ЄДР рівнемірів забороняється. Тому, згідно з наказом голови АФГ "Агро" Грицанчук І.І. №30/06-01 від 30 червня 2020 року з 00 годин 01 липня 2020 року була призупинена робота акцизного складу №1008873 з прийому та відпуску пального до моменту обладнання резервуарів рівнемірами, які будуть придбані згідно Договору на поставку обладнання №2008/20-3 від 20 червня 2020 року. Підтвердженням вказаного є витяг з реєстру щодо обсягу пального або спирту етилового, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕТ від 15 жовтня 2020 року, залишок дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО (2710194300) в літрах, приведених до температури 150 С становить 267 118,97 л. Залишок бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (2710124194) в літрах, приведених до температури 150 С становить 212949,72 л., з якого випливає, що залишок пального в резервуарах складу залишився незмінним. Тому довідки не подавались до моменту обладнання резервуарів рівнемірами і їх реєстрації в ЄДР. Наголошує, що з 14 грудня 2020 року склад № 1008873 введений в експлуатацію і працює, у зв`язку із чим довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з 15 грудня 2020 року подаються щоденно до податкової інспекції. Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від 02 квітня 2021 № 20210/6/08-01-20-07-07 (вх.№19336 від 05 квітня 2021 року). Зокрема зазначено, що відповідно до наказу № 1861 від 18 серпня 2020 року посадовими особами контролюючого органу проведено перевірку за місцем провадження діяльності АФГ "Агро" пов`язаної зі зберіганням та реалізацією пального за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Трояни, пров. Промисловий, 5. Зауважено, що проведеною перевіркою позивача на акцизному складі №1008873 встановлено факт не обладнання витратомірами - лічильниками та рівнемірами-лічильниками та їх не реєстрацію в ЄДР та не надання щоденно довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального по акцизному складу, чим порушено вимоги частин 1, 8, 16 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пункту 85.2 статті 85, підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України., підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Представник відповідача вказує, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив від 14 травня 2021 року (вх.№27974 від 18 травня 2021 року), де зазначив, що на момент проведення перевірки у контролюючого органу була наявна повна інформація про фактичні залишки пального на перевіреній АЗС станом на початок та кінець звітної доби 18 серпня 2020 року, та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД за 18 серпня 2020 року. Сама по собі наявність працюючих рівнемірів та витратомірів на АЗС та надання позивачем контролюючому органу в автоматичному режимі щоденних довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на зазначеному акцизному складі, доводить факт належного обліку позивачем вказаного пального. Під час проведення фактичної перевірки контролюючим органом не було виявлено жодних відхилень у кількості наявного на АЗС пального (шляхом зняття показів з рівнемірів) від даних, які були зазначені позивачем у довідці про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального за 18 серпня 2020 року з урахуванням даних Х-звіту, що був отриманий відповідачем в електронному вигляді під час електронного документообігу між позивачем та відповідачем. У зв`язку з цим, підстав для висновку про здійснення реалізації та зберігання на перевіреній АЗС позивачем необлікованих нафтопродуктів у посадових осіб відповідача не було. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

09 червня 2021 року (вх.№33034) представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач наполягає на аргументах та поясненнях, наведених у відзиві на позовну заяву, які підтверджують правомірність дій по призначенню та проведенню фактичної перевірки АФГ "Агро" і, як наслідок такої перевірки, застосуванню штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

На підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області згідно наказу від 18 серпня 2020 року №1861 та направлень на проведення фактичної перевірки від 18 серпня 2020 року №2095, 2096 здійснено вихід для проведення фактичної перевірки АФГ "Агро" за місцем провадження діяльності: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, пров. Промисловий, 5.

В ході проведення фактичної перевірки працівнику АФГ "Агро", що здійснював розрахункові операції, пред`явлено службові посвідчення, копію наказу від 18 серпня 2020 року №1861 та направлення на проведення фактичної перевірки від 18 серпня 2020 року №2095, 2096. З пред`явленими наказом та направленнями працівник АФГ "Агро", що здійснював розрахункову операцію ознайомився, але розписатися в направленнях на перевірку та отримати копію наказу відмовився, про що посадовими особами відповідача складено відповідний акт відмови від підпису в направленні на перевірку від 18 серпня 2020 року №0055/08-01-32/22136898.

За результатами проведеної фактичної перевірки АФГ "Агро" за місцем провадження діяльності, а саме за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, пров. Промисловий, 5, складено акт, який зареєстровано 28 серпня 2020 року за № 0577/08/01/32/22136898, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

ч. 1, ч.8, ч.16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, в частині зберігання пального в період з 01 липня 2019 року до 16 липня 2019 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального;

-пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України (зі змінами та доповненнями), в частині не обладнання витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками та їх не реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

-пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України (зі змінами та доповненнями), в частині не надання щоденно Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального по:

акцизному складу - паливний склад, номер запису в реєстрі - 13549, ідентифікатор об`єкта оподаткування - 38400007, Уніфікований номер акцизного складу - 1008873 не надавались щоденно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального на акцизному складі пального в період з 01 січня 2020 року по 26 серпня 2020 року (включно).

- п.85.2 ст.85 ПК України (із змінами та доповненнями).

21 вересня 2020 року на адресу АФГ "Агро" надійшов лист ГУ ДПС у Запорізькій області "Про надання інформації" №51973/08-01-32-01-16 від 14 вересня 2020 року, яким повідомлено про проведення перевірки та оформлення/складення акту перевірки від 28 серпня 2020 року №0574/08/01/32/22136898.

Не погоджуючись з порядком проведення перевірки та висновками акту перевірки, 15 вересня 2020 року позивачем складено та направлено до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення на акт перевірки із зазначенням про бажання АФГ "АГРО" взяти участь при розгляді заперечень.

25 вересня 2020 року на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області направлено лист АФГ "АГРО" від 25 вересня 2020 року №25/09-01 про перенесення строків розгляду заперечень.

За результатами розгляду заперечень листом ГУ ДПС у Запорізькій області 54916/10/08-01-09-01-16 від 29 вересня 2020 року позивачу відмовлено в перенесені строків.

Крім того, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1861 від 18 серпня 2020 року про проведення фактичної перевірки (справа № 280/7624/20).

01 жовтня 2020 року, на підставі матеріалів перевірки та висновків акта фактичної перевірки від 28 серпня 2020 року за № 0577/08/01/32/22136898, ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000420901 форми "ПС", яким за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.12 підрозділу 5 розділу XX ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п.1281.1 ст.1281 ПК України до позивача застосовано адміністративні санкції - штраф у сумі 300 000 грн.;

- №0000430901, яким за порушення пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 1281.3 ст.1281 ПК України до позивача застосовано адміністративні санкції - штраф у сумі - 148 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав скаргу до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення №2829/6/99-06-03-01-06 від 05 лютого 2021 року, яким скаргу АФГ "АГРО" задоволено частково, податкове повідомлення-рішення №0000430901 скасовано та залишено в силі спірне податкове повідомлення-рішення №0000420901.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №0000420901від 01 жовтня 2020 року, вважаючи його протиправним та безпідставним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. При цьому згідно з цією нормою документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.3 п. 75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пп.80.2.1-80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Таким чином, перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. У посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення фактичної перевірки лише за наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та за умови вручення платнику податків оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки (формальна підстава).

Згідно з п.86.8 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, проведення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого покладається на контролюючі органи.

Разом з тим, відсутність законних підстав для проведення фактичної перевірки (правова підстава), а саме: скасування у судовому порядку наказу на проведення такої перевірки, має правовим наслідком визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами такої перевірки.

Аналогічна правова позиція підтверджується послідовною практикою Верховного Суду, зокрема постановами від 14 січня 2021 року у справі № 804/388/16, від 03 червня 2021 року у справі № 822/1660/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 826/16212/18, від 27 січня 2022 у справі №520/845/20.

Судом встановлено, що перевірка АФГ "Агро", за результатами якої складено акт перевірки від 28 серпня 2020 року за № 0577/08/01/32/ 22136898 , проведена відповідачем на підставі наказу ГУ ДПС в Запорізькій області №1861 від 18 серпня 2020 року "Про проведення фактичної перевірки".

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №280/7624/20, яке набрало законної сили 20 вересня 2022 року, скасовано наказ Головного управління ДПС в Запорізькій області №1861 від 18 серпня 2020 року "Про проведення фактичної перевірки" у зв`язку з відсутністю підстав для його прийняття.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що акт перевірки, отриманий в результаті документальної виїзної перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Крім того, у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава). Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, у будь - якому випадку, першочерговим критерієм, за яким оцінюються акти контролюючого органу, є порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати платникам податків реалізацію й захист їх прав.

Тобто, обставини щодо дотримання контролюючим органом процедури призначення та проведення перевірки підлягають першочерговому дослідженню та встановленню.

Зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №280/7624/20 вбачається, що підставою для скасування наказу "Про проведення фактичної перевірки" №1861 від 18 серпня 2020 року є відсутність законних підстав для проведення вказаної перевірки (правова підстава), а тому скасування у судовому порядку наказу на проведення такої перевірки, має правовим наслідком визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами такої перевірки. У такому випадку, висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000420901 від 01 жовтня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №988 від 19 лютого 2021 року та платіжним дорученням №994 від 12 березня 2021 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 3 300 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Асоціації фермерських господарств "Агро" (71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Горького, буд.28, код ЄДРПОУ 22136898) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0000420901 від 01 жовтня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Асоціації фермерських господарств "Агро" (71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Горького, буд.28, код ЄДРПОУ 22136898) судові витрати у розмірі 3300,00грн. (три тисячі триста гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 квітня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов