Ухвала

від 25.04.2023 по справі 289/441/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/441/23

Номер провадження 2/289/250/23

УХВАЛА

25.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

25.04.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи без її участі, а також заявлено клопотання про витребування належним чином завіреної копії актового запису про народження дитини.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, відповідач та представник третьої особи Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, відповідач позовні вимоги повністю визнає, а представник третьої особи позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та заперечень не подав.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відРадомишльського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уЖитомирському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) належним чином завірену копію актового запису №5, складеного 21.05.2021 виконавчим комітетом Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир.

Копію ухвали направити до Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.05.2023 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко