Ухвала

від 24.04.2023 по справі 160/25618/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/25618/21

адміністративне провадження №К/990/3232/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/25618/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/25618/21.

На офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 29.03.2023 надійшов електронний лист з вкладенням (заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/25618/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» (Роман Федоров ) у справі №160/25618/21 (провадження №К/990/3232/23).

Відповідно до довідки від 29.03.2023 складеної Провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду кваліфіковані електронні підписи вкладень вищевказаного електронного листа відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти без використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у цій справі не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки вона була направлене на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми «Електронний суд» та без використанням електронного підпису.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/25618/21 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНРАЙЗ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/25618/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер