Ухвала
від 25.04.2023 по справі 480/3224/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №480/3224/19

адміністративне провадження № К/990/13496/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 480/3224/19 визнано поданий Головним управлінням ДПС у Сумській області звіт від 09.11.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №480/3224/19. Встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області, як територіальному органу утвореному на правах відокремленого підрозділу, строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №480/3224/19 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили. Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

17.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 480/3224/19, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у даній справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 480/3224/19, якою здійснено перегляд ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022, відповідно, зазначене судове рішення не може бути оскаржене в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 480/3224/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва І.В. Дашутін

Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено26.04.2023
Номер документу110441844
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —480/3224/19

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 07.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 07.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 03.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні