УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
25 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 440/7209/21
адміністративне провадження № К/990/12537/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Полтавської міської ради
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року (суддя Петрова Л.М.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (колегія у складі Катунова В.В., Чалого І.С. , Ральченка І.М.)
у справі № 440/7209/21
за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави
до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради,
третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту прив`язки, зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ
У липні 2021 року Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звернулася до суду із позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: (1) під номером НОМЕР_3 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв. м з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 на АДРЕСА_1 ; (2) під номером НОМЕР_4 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "АДРЕСА_4; (3) під номером НОМЕР_2 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв. м з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 на АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "АДРЕСА_5; (4) під номером НОМЕР_1 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв. м з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту АДРЕСА_6;
- визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки від 17.11.2014 № 01-02-17/2828-1192, № 01-02-17/2826-1190, № 01-02-17/2824-1188 та № 01-02-17/2829-1193.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 12.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, задовольнив позов частково:
- визнав протиправними та скасував п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення ФОП ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди: під номером НОМЕР_3 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552, на АДРЕСА_1 ; під номером НОМЕР_4 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210, на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "АДРЕСА_4; під номером НОМЕР_2 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285, на АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "АДРЕСА_5; під номером НОМЕР_1 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв. м з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260, на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту АДРЕСА_6; в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту ФОП ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310136400:14:002:0552, 5310136400:13:001:0210, 5310136400:10:003:0285 і 5310136400:10:005:0260 та продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані тимчасові споруди;
- скасував паспорти прив`язки від 17.11.2014 № 01-02-17/2828-1192, № 01-02-17/2826-1190, № 01-02-17/2824-1188 та № 01-02-17/2829-1193;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
04.04.2023 Полтавська міська рада подала касаційну скаргу, що 10.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є окружна прокуратура, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла 5 вимог немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 22 700,00 грн (2 270,00 грн х 5 х 200 %).
Полтавська міська рада відповідно до платіжної інструкції від 27.03.2023 № 170 сплатила судовий збір у розмірі 9 080,00 грн.
Недоплата судового збору на подання касаційної скарги становить 13 620,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження доплати судового збору у розмірі 13 620,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 440/7209/21 залишити без руху.
2. Надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Н.В. Коваленко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2023 |
Оприлюднено | 26.04.2023 |
Номер документу | 110442096 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Кравчук В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні