Ухвала

від 25.04.2023 по справі 357/274/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/274/22

Провадження № 2/357/479/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист права споживача та визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати за позивачем майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

25.05.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешка М.М. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.05.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Бебешко М.М.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживача та визнання майнових прав закрито у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

10.08.2022 року постановою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2022 року.

26.10.2022 року постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.08.2022 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.12.2022 року ухвалою судді (суддя Цуранов А.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче судове засідання 18.01.2023 року о 12.00 год.

16.02.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.04.2023 року сторони в судове засідання не з`явились.

12.04.2023 року представник позивача - адвокат Малиневський П.П., звернувся до суду засобами електронного зв`язку із заявою з електронним цифровим підписом про відмову від позову, в якій повідомив, що після останнього засідання відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, передав приміщення та документи на нього, у зв`язку з чим 03.04.2023 року право власності на квартиру зареєстроване за позивачем, а тому він (представник позивача) просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України).

У поданій заяві представник позивача просить прийняти відмову від позову, вказує про обізнаність з наслідками закриття провадження та посилається, зокрема на ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Малиневського Павла Петровича - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист права споживача та визнання майнових прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов