Ухвала

від 24.04.2023 по справі 733/201/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/201/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/758/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок,

третя особа: Фермерське господарство «СТУПАКІВКА-АГРО»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Чернігівській обласній прокуратурі за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що має бути визначеним виходячи з такого:

1) за оскарження рішень щодо 8 немайнових вимог про визнання недійсними додаткових угод від 12.10.2020 (без номера) про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 24.07.2014 (без номера) з кадастровими номерами 7421788600:03:000:0279, 7421788600:03:000:0280, 7421788600:03:000:0281, 7421788600:03:000:0282, 7421788600:03:000:0283, 7421788600:03:000:0284, 7421788600:03:000:0285, 7421788600:03:000:0286, що укладені Ічнянською міською радою та ОСОБА_1 , у такій сумі: 2481 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягав сплаті юридичною особою на дату пред`явлення позову з одною немайновою вимогою) х 150% х 8 (кількість таких вимог) = 29772 грн 00 коп.;

2) за оскарження рішень щодо майнових вимог про повернення фермерським господарством «СТУПАКІВКА-АГРО» Ічнянській міській раді 8 вищевказаних земельних ділянок - у такому розмірі: загальна сума дійсної (ринкової) вартості всіх вищевказаних ділянок помножена на 1,5% (ставка судового збору у процентному виразі, що підлягав сплаті юридичною особою на дату пред`явлення позову майнового характеру) і помножена 150% (ставка судового збору у процентному виразі від суми судового збору, що підлягав сплаті на дату пред`явлення позову, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду) за мінусом 33493 грн 50 коп. (сума фактично сплаченого судового збору).

Для визначення точної суми недоплаченого судового збору суду має бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість кожної спірної земельної ділянки, так як у справі маються відомості про нормативну грошову їх оцінку, що в силу ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" у сукупності з положенням п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не може бути використана для обчислення суми судового збору, що має бути сплачений і доплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури залишити без руху.

Запропонувати Чернігівській обласній прокуратури в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані у її мотивувальній частині недоліки.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв