Постанова

від 25.04.2023 по справі 569/14266/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14266/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., захисника ОСОБА_1 адвоката Мартіросяна А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ТзОВ «А-Брок» директор, за ч. 1 ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартіросяна А.Г. подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ «А-БРОК» та її товариство здійснює діяльність, яка пов?язана із допомогою у розмитненні автомобілів, яка полягає у поданні митних декларацій до митного органу. До неї звернувся ОСОБА_2 , який на підставі довіреності від 24.06.2022, діяв в інтересах ОСОБА_3 щодо розмитнення транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC VF1FLBMB69V347877. ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 усі необхідні документи, які потрібні для подання митної декларації щодо розмитнення цього автомобіля. ОСОБА_1 здійснила подання митної декларації на розмитнення транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC VFIFLBMB69V347877, де зазначила, що даний автомобіль являється пасажирського типу. Однак працівники митниці відносно ОСОБА_1 склали протокол про порушення митних правил, де зазначено, що товар, який вона подала на розмитнення являється не пасажирського типу, а вантажного. 3 позицією працівників митниці, вони не погоджуються, оскільки даний автомобіль ОСОБА_1 не купувала, вона не являється експертом у галузі автомобілів та не може візуально встановити чи цей автомобіль с вантажного типу чи пасажирського. Зокрема, при огляді автомобіля, на візуальне сприйняття, цей автомобіль є пасажирського типе, так як у ньому наявні сидіння для пасажирів та вікна, оббивка авто, тощо.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартіросян А.Г. клопотання підтримав.

Представник митниці Ярмолюк І.М. у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Положеннями ст. 515 МК України визначено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Таким чином, з урахуванням заявленого клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 486, 508, 515 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартіросяна А.Г. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- До якого типу відноситься автомобіль RENAULT TRAFIC, ідентифікаційний код НОМЕР_1 : пасажирський, вантажно-пасажирський, вантажний?

- Яка вартість вказаного транспортного засобу станом на 30.06.2022 року з врахуванням необхідних для сплати при його ввезенні в режимі "імпорт" митних платежів?

- Яка вартість вказаного транспортного засобу станом на 30.06.2022 року без врахування необхідних для сплати при його ввезенні в режимі "імпорт" митних платежів?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи встановити до 25 травня 2023 року.

Зобов?язати Рівненську митницю надати експерту для огляду і дослідження вилучений за цим протоколом транспортний засіб.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/14266/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв