Ухвала

від 25.04.2023 по справі 753/1394/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1394/21

провадження № 1-кп/753/609/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у об`єднаному кримінальному провадженні, внесених до ЄРДР за № 12020100020002106 та №12020100020004996, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 розглядаються кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про притягнення до відповідальності потерпілу сторону ТОВ "ПЛАЙЗЕНТ-ПРОМ" за неявку в судові засідання представника потерпілого, якого суд повідмоляв про дати та час судових засідань, та просив накласти на юридичну особу грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти накладення на потерпілого грошового стягнення, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, в цьому кримінальному провадженні ТОВ "ПЛАЙЗЕНТ-ПРОМ" визнано потерпілою стороною. Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив суд, що припинив трудові відносини з вказаною юридичною особою та надав працівнику суду номери телефонів головного юриста. Під час телефоної розомви головний юрист ТОВ "ПЛАЙЗЕНТ-ПРОМ" повідомив працівника суду, що представник від юридичного особи у судове засідання не з`явиться, при цьому жодних причин названо не було. З серпня 2022 року представник викликався в судові засідання, про дату судового засідання був належним чином повідомлений засобом телефонного зв`язку, але до суду не прибув.

Зважаючи на те, що судом було встановлено факт виклику потерпілого у судове засідання у встановленому КПК України порядку, а також обставини, які стали підставою для такої неявки, необхідно з`ясувати чи є така причина поважною у розумінні КПК України.

Приписами ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. До таких належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

На підставі викладеного, судом не встановлено поважних причин неприбуття представника потерпілого у судові засідання.

Отже, ТОВ "ПЛАЙЗЕНТ-ПРОМ" яке є потерпілою стороною у цьому кримінальному провадженні, не виконав свого процесуального обов`язку.

Суд, встановивши, що потерпіла сторона не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Враховуючи, що представник потерпілого зобов`язаний з`являтися до суду, однак вказаний обов`язок не виконується, що тягне за собою відкладення судового розгляду у провадженні, де судом розглядається справа стосовно десятка потерпілих, з огляду на розумні строки, суд вважає необхідним накласти на потерпілу сторону грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 57, 139 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ТОВ "ПЛАЙЗЕНТ-ПРОМ" (код ЄДРПОУ 41778296) грошове стягнення за неприбуття за викликом представника до суду без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368(п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1