Ухвала

від 26.04.2023 по справі 742/3595/22

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/652/23

Єдиний унікальний № 742/3595/22

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , накладено арешт на майно з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування, в тому числі на карабін «Вепрь 308» к. 308 WIN № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час всі призначені органом досудового розслідування експертизи відносно арештованого майна виконані, а отже відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, згідно поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви просить розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно письмових заяв слідчий та прокурор просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України. Згідно Витягуз ЄРДРза №12022270330001252слідчим суддеювстановлено,що 23грудня 2022року доПрилуцького РВПнадійшло повідомленнявід поліцейськогоСРПП Бойкапро те,що 22грудня 2022року підчас патрулюванняв с.Сокиринці Прилуцькогорайону нимбуло зупиненоавтомобіль ВАЗНива,д.н.з. НОМЕР_2 ,в багажномувідділенні якогобуло виявленодві тушітварин зовнісхожих накабанів.Згідно рапортустаршого дізнавачавідділення поліції№1(смт.Срібне)Прилуцького районноговідділу поліціїГУНП вЧернігівській області ОСОБА_7 від 22.12.2022вбачається,що реагуючина повідомленняпро виявленняавтомобіля всалоні якогозафіксовано двавбитих дикихкабани булоздійснено виїздв с.Сокиринці,де навулиці О.Вересая,стоїть автомобільНива всалоні якоїє зброя,два вбитихдиких кабанита двачоловіки,один ізяких зізнаєтьсяв полюванніта повідомляєпро місцена поліде вкукурудзі здійснивполювання накабана.На місцівиявленого автотакож присутніпредставники єгерськоїслужби,що повідомилипро полюванняв зоніПЗФ.Зважаючи наобставини події,в діяхосіб,що здійснилиполювання взоні ПЗФвбачаються ознакикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.248КК України,на місціподії працюєСОГ заучастю слідчого.Відповідно допротоколу оглядувід 22грудня 2022року,проведено оглядмісця подіїв с.СокиринціПрилуцького районуЧернігівської областіпо вул.О.Вересая,поблизу будинку№12.В ходіогляду виявленоавтомобіль LADA,модель 212140,зеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 знаписом «KERNEL».На задньомубампері даногоавтомобіля буловиявлено слідиРБК.В багажномувідділенні вказаногоавтомобіля виявленодва мертвихтіла дикихтварин,що зазовнішніми ознакаминагадують кабанів.Крім того,в салонівказаного автовиявлено рушницюМЦ НОМЕР_3 ,дозвіл назброю,видану наім`я ОСОБА_8 ,які вподальшому вилученодо ПрилуцькогоРВП ГУНПв Чернігівськійобласті.Відповідно додозволу №1527від 10жовтня 2013року, ОСОБА_8 є власникомзброї МЦ НОМЕР_4 ств.12к.№3154.Відповідно докопії Свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу,автомобіль маркиLADA,модель 212140,зеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрованийза ТОВ«АТП -2004»ЄРДРПОУ 32768392,юридична адреса:м.Кропивницький,вул.Мурманська,буд.37Б.Згідно Актуприймання-передачіТЗ №208,автомобіль маркиLADA,модель 212140,зеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 ,перебуває укористуванні ОСОБА_9 .Відповідно допротоколу оглядувід 22грудня 2022року,проведено додатковийогляд автомобіляLADA,модель 212140,зеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 знаписом «KERNEL»,де всалоні автомобілявиявлено предметззовні схожийна карабін,який вподальшому вилученодо ПрилуцькомуРВП.У відповідностідо дозвільнихдокументів,виявлений всалоні карабін«Вепрь 308»к.308WIN№ НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 грудня 2022 року вилучене майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року за клопотанням слідчого на карабін «Вепрь 308»к.308WIN № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування ним. Ухвала набрала законної сили.

Положеннями ст. 131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи представника власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно - карабін «Вепрь 308» к.308 WIN № НОМЕР_1 , з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28 грудня 2022 року на карабін «Вепрь308»к.308WIN№ НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Карабін «Вепрь 308»к.308WIN № НОМЕР_1 , який помістили до камери зберігання зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний карабін для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя Наталія ФЕТІСОВА