Ухвала

від 26.04.2023 по справі 523/2078/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5086/23

Справа № 523/2078/22

Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.

Доповідач Приходько Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.

Склярської І. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кочмана Костянтина Павловича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2023 року, за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

31 січня 2023 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 лютого 2023 року адвокат Кочман К.П. діючи від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала суду отримана представником скаржника 03 лютого 2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

19 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали адвокат Кочман К.П. на електронну адресу суду надіслав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена у відсутності відповідача та його представника та отримана представником відповідача лише 03 лютого 2023 року, що підтверджується роздруківкою скрін-шоту розсилки процесуальних документів по справі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси постановлена 31 січня 2023 року (а.с.106-108), 01 лютого 2023 року копію ухвали суду направлено сторонам (а.с.109), однак відомостей щодо її вручення скаржнику матеріали справи не містять.

Копію оскаржуваної ухвали суду Кочман КП. отримав 03 лютого 2023 року, що підтверджується роздруківкою скрін-шоту розсилки процесуальних документів по справі.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17 лютого 2023 року.

Зважаючи на те, що інформація надана скаржником щодо отримання копії ухвали суду не спростована, подавши апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав визначених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статей 127, 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити адвокатові Кочману Костянтинові Павловичу діючому від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - inbox@aod.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5086/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

І. В. Склярська