Ухвала

від 25.04.2023 по справі 240/7772/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/7772/23

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) , в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-497-17У від 16.09.2021, видану ГУ ДПС у Житомирській області про стягнення недоїмки (штрафу) у розмірі 8961,62 грн станом на 08.11.2021, з підстав протиправності вказаної вимоги на думку позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.04.2023 позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надіслано квитанцію про сплату судового збору від 12.04.2023 та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що в порушення вимог ст.25 Закону №2464, ст.42 Податкового кодексу України, а також п.3 Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-497-17У від 16.09.2021 не була надіслана позивачу у встановленому порядку ні поштою, ні особисто, ні через представника. Про існування спірної вимоги позивач дізналася 16.03.2023, коли з`явилася на виклик державного виконавця від 26.12.2022, який отримала простою поштовою кореспонденцією у березні 2023 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач виявила постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68620603 від 15.02.2022, вимогу №Ф-497-17У, видану ГУ ДПС у Житомирській області від 16.09.2021, лист ГУ ДПС у Житомирській області від 23.11.2021 №8844/5/06-30-13-01 про відкриття виконавчого провадження, копії яких цього ж дня були видані позивачу 16.03.2023 державним виконавцем, що підтверджується штампом з підписом посадової особи.

Отже, тільки 16.03.2023 позивач дізналася про існування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.09.2021 №Ф-497-17У.

Суд ознайомившись зі змістом клопотання вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257-258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін