Ухвала

від 25.04.2023 по справі 380/6983/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6983/23

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміт 2018" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміт 2018" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.09.2022 № 7329861/42520018 комісії Головного управління ДІС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.08.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.08.2022 № 8, подану позивачем, за датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.09 2022 № 7329856/42520018 комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.08.2022 № 2, подану позивачем, за датою її подання.

Ухвалою від 07.04.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 27.03.2023 позивач 20.04.2023 подав заяву щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви від 20.04.2023 позивач зазначає, що підставами пропуску строку звернення до суду слугували такі обставин. Директор ТОВ "Агроміт 2018" ОСОБА_1 в березні 2023 року захворів на коронавірусну інфекцію Covid-19, що підтверджується результатами дослідження ПЛР тестуванням від 13.03.2023. Тривалий час ОСОБА_1 знаходилася під наглядом лікарів у зв?язку із важким перебігом хвороби. Повторне проведення ПЛР тесту 28.03.2023 пітвердило наявність захворювання. Також Covid-19 було виявлено у бухгалтера ТОВ "Агроміт 2018" ОСОБА_2 , що підтверджується результатами дослідження ПЛР тестуванням від 19.03.2023. Таким чином, впродовж березня та початку квітня 2023 року господарська діяльність ТОВ "Агроміт 2018" була призупинена, що перешкодило своєчасному зверненню до суду із цим позовом.

Із позовної заяви вбачається, що повивач оскаржує рішення від 13.09.2022 №7329861/42520018 та від 13.09 2022 № 7329856/42520018 про відмову в реєстрації ПН.

Отже, про існування спірних рішень позивач дізнався не пізніше 14.09.2022.

Починаючи з 13.03.2023 директор та бухгалтер Директор ТОВ "Агроміт 2018" були тимчасово непрацездатні, що призвело до звернення до суду 04.04.2023.

Відтак, існують підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та поновлення процесуального строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а:

Визнати поважними причини пропуску та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агроміт 2018" строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміт 2018" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області разом з відзивом на позовну заяву надати суду копії документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.