Рішення

від 25.04.2023 по справі 460/41330/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. РівнеСправа №460/41330/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" (далі ТОВ "Резонансбуд", позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Рівненській області від 03.10.2022 №7417775/43064455 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Резонансбуд" від 01.10.2022 №9198244723.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2022 ТОВ Резонансбуд було подано контролюючому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, встановленою в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Інформацію такої Таблиці не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 означеного Порядку. Позивачем надані податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про врахування такої Таблиці. Проте, такі документи не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 03.10.2022 за №7417775/43064455, яким вказану Таблицю не враховано відповідно до пункту 16 означеного Порядку з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в Таблиці видів діяльності наявним у нього основним засобам. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що оскаржуване рішення містить чітку причину неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Наголосив, що рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість приймається за встановленою формою згідно з додатком 6 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та не може бути довільної форми. Щодо виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам контролюючий орган наголосив, що така невідповідність полягає в наступному: відповідно до пояснень ТОВ «Резонансбуд», що долучені до таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.10.2022 за №9198244723, позивач серед допоміжних видів економічної діяльності 43.99, згідно з яким підприємство виконує «Інші спеціалізовані будівельні роботи, …», що включає будівництво фундаментів, в тому числі забивання паль та оренду кранів. Основними засобами є: автокран ЗИЛ 133ГЯ, дизель-молот, палебійний копр. В поясненні зазначено, що в процесі виконання господарської діяльності ТОВ «Резонансбуд» здійснює закупівлю дизельного палива, бензин, мастильних матеріалів, запчастин, ремонтує механізми, забезпечує робітників спецодягом та здійснює придбання необхідних послуг (в т.ч. перевезення обладнання, доставка пального). Однак, серед зазначених товарів (послуг) в графі таблиці «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України)» не всі товари придбані в 2022 році, зокрема, це товари згідно із УКТ/ЗЕД 3402209000, 6506101000, 6804221800. Крім того, в порушення п. 14 вищевказаного Порядку пояснення ТОВ «Резонансбуд», що долучені до таблиці, не містять посилань на податкову та іншу звітність платника податку 2022 року. За наведених обставин вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

За змістом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Резонансбуд" зареєстроване як юридична особа 18.06.2019, запис №16081020000014998. Перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області як платник ПДВ за №171619171220 від 18.06.2019 та як платник єдиного внеску за №10000001551104 від 18.06.2019. Здійснює господарську діяльність за видами економічної діяльності (КВЕД): 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 23.61 - Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

29.01.2020 ТОВ «Резонансбуд» отримало ліцензію №61-Л від 29.10.2019 на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, за переліком робіт: 1.00.00 Будівельні та монтажні роботи загального призначення: 1.02.00 Улаштування фундаментів із застосуванням паль (клас наслідків СС2, СС3).

26.05.2022 між ТОВ «Віленбуд» (Підрядник) та ТОВ «Резонансбуд» (Субпідрядник) укладено Договір №26/05-1 на виконання робіт по заглибленню паль, згідно з яким Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по заглибленню паль згідно з проектною документацією, а Підрядник зобов`язується передати Субпідряднику палі, виконати свої зобов`язання за договором, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в межах договірної ціни (п.1.1). Назва об`єкта: «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі з магазином та складом по вул. Новодвірська, с. Колоденка, Рівненський р-н», в подальшому - Об`єкт (п.1.2). В обсяг робіт, що виконуються Субпідрядником, входить наступне: Заглиблення паль с110.30-8 (223 штуки); Заглиблення паль с110.30-6 (14 штук); Випробування паль динамічним навантаженням (п.1.3).

Протягом серпня-вересня 2022 року ТОВ «Резонансбуд» були виконані роботи для ТОВ «Віленбуд» по заглибленню паль на Об`єкті, що підтверджується актом №1 від 31.08.2022 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року на суму 170000,00 грн; довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року; актом №2 від 30.09.2022 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року на суму 100000,00 грн; довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року.

ТОВ «Віленбуд» здійснило повний розрахунок за виконані позивачем роботи, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 року між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Віленбуд»; банківськими виписками від 05.08.2022 та від 09.09.2022.

01.10.2022 ТОВ «Резонансбуд» надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) Таблицю даних платника ПДВ за формою, встановленою в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, в якій відображено 15 рядків щодо коду згідно з КВЕД 43.99, коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України), коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання), а саме:

1. 43.99.30 - Забивання паль; улаштування фундаментів;

2. 77.32 - Послуги щодо оренди та лізингу будівельних та інженерно-будівельних машин і устатковання;

3. 2710194300 - Дизельне пальне;

4. 2710124512 - Бензин А-95;

5. 49.41 - Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами;

6. 2710198300 - Гідравлічні масла;

7. 2710198100 - Масла моторі, компресорні, турбінні;

8. 3402209000 - Мийні засоби та засоби для чищення;

9. 33.12 - Ремонтування машин;

10. 6506101000 - Захисні головні убори з пластмаси;

11. 6116102000 - Рукавички просочені, або покриті гумою;

12. 6804221800 - Жорна, точильні камені, шліфувальні круги й подібні вироби, без обрамлення, армовані в`яжучим матеріалом із синтетичних або штучних смол, крім жорен і точильних каменів, призначених для мелення, шліфування або подрібнювання армовані;

13. 6211 - Одяг робочий, інший;

14. 8421 - Устатковання та пристрої для фільтрування чи очищування рідин або газів, н.в.і.у.;

15. 848210900 - Вальниці/підшипники кулькові, інші.

01.10.2022 відповідачем надіслано позивачу квитанцію №2, згідно з якою вищевказану таблицю не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

До таблиці даних платника податків позивач надав пояснення на підтвердження даних із описом господарської діяльності товариства, а також копії підтверджуючих документів.

03.10.2022 комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7417775/43064455 (далі - рішення) про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ, згідно з яким за результатами розгляду такої Таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2022 за № 9198244723, відповідно до пункту 16 вищевказаного Порядку прийнято рішення про її неврахування з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним, ТОВ "Резонансбуд" звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульованоПодатковим кодексом України(далі -ПК України).

Підпунктом20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК Українивизначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом44.1 статті 44 ПК Українивизначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 56.23.2 пункту56.23 статті 56і пункту201.16 статті 201 ПК УкраїниКабінет Міністрів України постановою від 11.12.2019 № 1165затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно зУКТЗЕДта/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За змістом пп.4 п.1 Порядку № 1165 уподатковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно зУКТЗЕДта/або послугою за кодом згідно зДержавним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

За змістом п. 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно зУКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 14-17 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п. 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Таким чином, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником щодо КВЕД платника податку згідно з КВЕД, кодів товарів згідно зУКТЗЕДта/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються платником податку, яка подається до контролюючого органу з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

В свою чергу, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Як встановлено судом, 01.10.2022 позивач подав відповідачу таблицю даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі 01.10.2022 за № 9198244723, зазначивши у даній таблиці 15 рядків коду згідно з КВЕД, коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України), коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання).

Суд зазначає, що код КВЕД 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.)відповідає коду економічної діяльності ТОВ «Резонансбуд», зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, коди 77.32 (Послуги щодо оренди та лізингу будівельних та інженерно-будівельних машин і устаткування); 2710194300 (Дизельне пальне); 2710124512 (Бензин А-95); 49.41 (Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами); 2710198300 (Гідравлічні масла); 2710198100 (Масла моторні, компресорні, турбінні); 3402209000 (Мийні засоби та засоби для чищення); 33.12 (Ремонтування машин); 6506101000 (Захисні головні убори з пластмаси); 6116102000 (Рукавички просочені, або покриті гумою); 6804221800 (Жорна, точильні камені, шліфувальні круги й подібні вироби, без обрамлення, армовані в`яжучим матеріалом із синтетичних або штучних смол, крім жорен і точильних каменів, призначених для мелення, шліфування або подрібнювання армовані); 6211 (Одяг робочий, інший); 8421 (Устатковання та пристрої для фільтрування чи очищування рідин або газів, н. в. і- у.); 848210900 (Вальниці/підшипники кулькові, інші), відповідають кодам УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України), придбаної ТОВ «Резонансбуд» для здійснення господарської діяльності продукції, а код 43.99.30 (Забивання паль; улаштовування фундаментів) коду УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання), наданих послуг.

За змістом протоколу від 03.10.2022 №284/17-00-18 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Рівненській області підставою для неврахування Таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2022 за № 9198244723, є виявлення невідповідність визначеним платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва. Таблиця заповнена не вірно.

При цьому, ні в такому протоколі, ні в оспорюваному рішенні податковий орган не зазначає, в чому полягає невірність заповнення Таблиці та яка невідповідність видів діяльності, визначених платником податку в такій Таблиці, щодо наявних у нього засобів/факторів виробництва.

Водночас, судом встановлено, що у письмових поясненнях, доданих до таблиці даних на виконання п.14 Порядку № 1165, ТОВ «Резонансбуд» зазначено про основні та допоміжні види його економічної діяльності, з посиланням на КВЕД, описом господарської діяльності позивача, укладених договорів оренди офісного приміщення та спеціалізованої техніки, інформацією про штат працівників та про закуплені будівельні матеріали, а також надано копії підтверджуючих документів: ліцензія на будівельні та монтажні роботи загального призначення №61 -Л від 29.10.2019; виписка з ЄДРПОУ станом на 04.06.2022; договір оренди № 02/03/20 від 02.03.2020 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора ЮЕй»; накази ТОВ «Резонансбуд» по особовому складу та про прийняття на роботу; табель обліку використання робочого часу ТОВ «Резонансбуд»; договір по заглибленню №26/05-1 від 26.05.2022; договір на надання послуг з перевезення №09/08/2022 від 09.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; акт надання послуг №1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; ТТН №Р1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі механізмів до договору оренди № 1 від 15.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; акт надання послуг № 1 від 31.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; договір №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; договір купівлі-продажу від 29.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; видаткова накладна №6402 від 31.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; видаткова накладна №6242 від 29.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; акт списання товарів №1 від 31.08.2022 ТОВ «Резонансбуд»; змінний рапорт про роботу будівельних машин серпень 2022 ТОВ «Резонансбуд»; шляховий лист автокрана №1 від 15.08.2022; шляховий лист автокрана №2 від 31.08.2022; накладна №1/00000005081 від 08.08.22 (ПМП «МЛС»); накладна №6530 від 10.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); накладна №6531 від 10.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); накладна №834 від 08.08.2022 (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ФІРМА «ТЕХНОЛЮКС»); акт №1 від 31.08.2022 на виконання будівельних робіт щодо заглиблення паль (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); акт №2 від 30.09.2022 на виконання будівельних робіт щодо заглиблення паль (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); довідка про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); довідка про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); акт звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 року між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»; банківська виписка від 12.08.2022; банківська виписка від 08.08.2022; банківська виписка від 30.08.2022; банківська виписка від 09.08.2022; банківська виписка від 05.08.2022; банківська виписка від 09.09.2022.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача про те, що таблиця даних від 01.10.2022 за № 9198244723 містить невідповідність зазначених позивачем видів діяльності наявним у нього основним засобам, чи що така таблиця заповнена не вірно.

При цьому, суд враховує положення пункту 17 Порядку № 1165, згідно з яким у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 (№К/9901/15441/19), які є обов`язковими для врахування судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Натомість оспорюване рішенні не містить обставин, які б слугували підставою для висновків контролюючого органу про виявлення невідповідності видів діяльності основним засобам платника, та чому таблиця заповнена не вірно.

При цьому, суд не враховує покликання відповідача, викладене у відзиві, що серед зазначених товарів (послуг) в графі таблиці «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України)» не всі товари придбані в 2022 році, зокрема, це товари згідно із УКТ/ЗЕД 3402209000, 6506101000, 6804221800, а також, що долучені до таблиці пояснення не містять посилань на податкову та іншу звітність платника податку 2022 року, оскільки це не було підставою неврахування таблиці даних позивача.

Оцінка встановлених судом обставин в їх сукупності свідчить на користь висновку про протиправність рішення від 01.10.2022 №9198244723, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судового збору в сумі 2481,00 грн, що підтверджується дублікатом платіжного документа від 19.10.2022 №TS210909.

Відтак, судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у справі в сумі 3000,00 грн.

З долучених до матеріалів справи документів на підтвердження судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, суд встановив таке.

Згідно з Договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.10.2022, укладеним між адвокатом Адвокатським бюро «Віталія Грабовського» (Бюро) та ТОВ "Резонансбуд" (Клієнт), Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) в обсязі і на умовах, визначених даним Договором та Предметними завданнями, кожне з яких являється невід`ємною частиною даного Договору з моменту його підписання Сторонами (п.1.1). Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги, а також своєчасно їх оплатити в порядку, в строки та в розмірі, передбачені в Договорі та відповідному Предметному завданні (п.1.2). Сторони вправі укласти Предметне завдання (Додаток до Договору, який стає його невід`ємною частиною), в якому визначити нaймeнyвaння послуг, їх обсяг, вартість та порядок їх оплати (п.1.3). Адвокатські послуги (правнича допомога) за цим Договором вважається наданою з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання наданих послуг (п.2.2).

Відповідно до предметного завдання №17-10-2022 від 17.10.2022 Бюро зобов`язується надати Клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з підготовки, подачі до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви із вимогами до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області від 03.10.2022 №7417775/43064455 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Резонансбуд" від 01.10.2022 №9198244723 (п.1.1). Адвокатські послуги (правнича допомога) за даним Предметним завданням включають: аналіз документів наданих Клієнтом; судової практики та розробку правової позиції по справі; підготовку і подачу позовної заяви, передбаченої в п. 1.1. даного Предметного завдання; підготовку та подання необхідних процесуальних документів; клопотань, заяв, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, тощо; підготовка та подання необхідних адвокатських запитів; здійснення представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях під час розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді позовної заяви, зазначеної у пункті 1.1. цього Предметного завдання; у разі необхідності надання Замовнику усних консультацій та вчинення інших дій необхідних для виконання умов цього договору (п.1.2). За надавання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у п. 1.1., 1.2., 1.2.1. цього Предметного завдання Клієнт сплачує Бюро винагороду та гонорар адвоката, протягом 5 днів з моменту підписання Акту здачі-приймання наданих послуг (п.1.3). Винагорода Бюро згідно з цим Договором встановлюється в розмірі 3000,00 гривень за представництво інтересів Клієнта під час підготовки, подання, розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді позовної заяви, визначеної в п. 1.1. цього Предметного завдання (п.1.4). Надання адвокатських послуг (правничої допомоги) за даним Предметним завданням, від імені Бюро буде здійснювати Керуючий Бюро адвокат Грабовський Віталій Анатолійович (п.1.5).

Згідно з актом здачі-приймання послуг від 21.10.2022 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.10.2022 адвокатським бюро «Віталія Грабовського» надано ТОВ "Резонансбуд" послуги: Підготовка та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви із вимогами до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області від 03.10.2022 №7417775/43064455 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Резонансбуд" від 01.10.2022 №9198244723 (п.1.2). Вартість виконаних адвокатом робіт становить 3000 грн.

Такий рахунок позивач оплатив адвокатському бюро «Віталія Грабовського» в сумі 3000,00 грн 19.10.2022, що стверджується квитанцією 9284-8580-5815-2997.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

У відзиві відповідач заперечив щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, вказавши на їх неспівмірність, однак належного обґрунтування в цій частині не навів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 3000,00 грн, є обгрунтованою, документально підтверджена та відповідає встановленим судом обставинам, а підстави для висновку про її неспівмірність суд вважає відсутніми.

Відтак, витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.10.2022 №7417775/43064455 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" від 01.10.2022 №9198244723.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" (вул.Грунтова, буд.2, м.Рівне, 33001. ЄДРПОУ/РНОКПП 43064455)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП ВП 44070166)

Повний текст рішення складений 25 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко