Постанова

від 21.12.2023 по справі 460/41330/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/41330/22 пров. № А/857/9619/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (прийняте у м. Рівне в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами суддею Дорошенко Н.О.) в адміністративній справі № 460/41330/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» (далі також - ТзОВ «Резонансбуд», позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Рівненській області від 03.10.2022 №7417775/43064455 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТзОВ «Резонансбуд» від 01.10.2022 № 9198244723.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ним подано податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про врахування такої Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області), яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що спірне рішення податкового органу містить чітку причину неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Зазначає, що невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам полягає в наступному: відповідно до пояснень ТОВ «Резонансбуд», що долучені до таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.10.2022 за №9198244723, позивач серед допоміжних видів економічної діяльності 43.99, згідно з яким підприємство виконує «Інші спеціалізовані будівельні роботи, …», що включає будівництво фундаментів, в тому числі забивання паль та оренду кранів. Основними засобами є: автокран ЗИЛ 133ГЯ, дизель-молот, палебійний копр. В поясненні зазначено, що в процесі виконання господарської діяльності ТОВ «Резонансбуд» здійснює закупівлю дизельного палива, бензин, мастильних матеріалів, запчастин, ремонтує механізми, забезпечує робітників спецодягом та здійснює придбання необхідних послуг (в т.ч. перевезення обладнання, доставка пального). Однак, серед зазначених товарів (послуг) в графі таблиці «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України)» не всі товари придбані в 2022 році, зокрема, це товари згідно із УКТ/ЗЕД 3402209000, 6506101000, 6804221800. Крім того, в порушення п. 14 вищевказаного Порядку пояснення ТОВ «Резонансбуд», що долучені до таблиці, не містять посилань на податкову та іншу звітність платника податку 2022 року.

Відтак вважає, що у Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, а тому воно є правомірним.

Також зазначає, що контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати витрат на правову допомогу у зазначеному позивачем розмірі.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ТОВ «Резонансбуд» зареєстроване як юридична особа 18.06.2019, запис № 16081020000014998. Перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області як платник ПДВ за №171619171220 від 18.06.2019 та як платник єдиного внеску за №10000001551104 від 18.06.2019. Здійснює господарську діяльність за видами економічної діяльності (КВЕД): 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 23.61 - Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

29.01.2020 ТОВ «Резонансбуд» отримало ліцензію № 61-Л від 29.10.2019 на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, за переліком робіт: 1.00.00 Будівельні та монтажні роботи загального призначення: 1.02.00 Улаштування фундаментів із застосуванням паль (клас наслідків СС2, СС3).

26.05.2022 між ТОВ «Віленбуд» (Підрядник) та ТОВ «Резонансбуд» (Субпідрядник) укладено Договір № 26/05-1 на виконання робіт по заглибленню паль, згідно з яким Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по заглибленню паль згідно з проектною документацією, а Підрядник зобов`язується передати Субпідряднику палі, виконати свої зобов`язання за договором, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в межах договірної ціни (п.1.1). Назва об`єкта: «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі з магазином та складом по вул. Новодвірська, с. Колоденка, Рівненський р-н», в подальшому - Об`єкт (п.1.2). В обсяг робіт, що виконуються Субпідрядником, входить наступне: Заглиблення паль с110.30-8 (223 штуки); Заглиблення паль с110.30-6 (14 штук); Випробування паль динамічним навантаженням (п.1.3).

Протягом серпня-вересня 2022 року ТОВ «Резонансбуд» були виконані роботи для ТОВ «Віленбуд» по заглибленню паль на Об`єкті, що підтверджується актом №1 від 31.08.2022 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року на суму 170000,00 грн; довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року; актом №2 від 30.09.2022 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року на суму 100000,00 грн; довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року.

ТОВ «Віленбуд» здійснило повний розрахунок за виконані позивачем роботи, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 року між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Віленбуд»; банківськими виписками від 05.08.2022 та від 09.09.2022.

01.10.2022 ТОВ «Резонансбуд» надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) Таблицю даних платника ПДВ за формою, встановленою в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, в якій відображено 15 рядків щодо коду згідно з КВЕД 43.99, коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України), коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання), а саме:

1. 43.99.30 - Забивання паль; улаштування фундаментів;

2. 77.32 - Послуги щодо оренди та лізингу будівельних та інженерно-будівельних машин і устатковання;

3. 2710194300 - Дизельне пальне;

4. 2710124512 - Бензин А-95;

5. 49.41 - Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами;

6. 2710198300 - Гідравлічні масла;

7. 2710198100 - Масла моторі, компресорні, турбінні;

8. 3402209000 - Мийні засоби та засоби для чищення;

9. 33.12 - Ремонтування машин;

10. 6506101000 - Захисні головні убори з пластмаси;

11. 6116102000 - Рукавички просочені, або покриті гумою;

12. 6804221800 - Жорна, точильні камені, шліфувальні круги й подібні вироби, без обрамлення, армовані в`яжучим матеріалом із синтетичних або штучних смол, крім жорен і точильних каменів, призначених для мелення, шліфування або подрібнювання армовані;

13. 6211 - Одяг робочий, інший;

14. 8421 - Устатковання та пристрої для фільтрування чи очищування рідин або газів, н.в.і.у.;

15. 848210900 - Вальниці/підшипники кулькові, інші.

01.10.2022 відповідачем надіслано позивачу квитанцію №2, згідно з якою вищевказану таблицю не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

До таблиці даних платника податків позивач надав пояснення на підтвердження даних із описом господарської діяльності товариства, а також копії підтверджуючих документів.

03.10.2022 комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7417775/43064455 (далі - рішення) про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ, згідно з яким за результатами розгляду такої Таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2022 за № 9198244723, відповідно до пункту 16 вищевказаного Порядку прийнято рішення про її неврахування з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вважаючи таке рішення неправомірним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення не містить обставин, які б слугували підставою для висновків контролюючого органу про виявлення невідповідності видів діяльності основним засобам платника, та чому таблиця заповнена не вірно.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України постановою від 11.12.2019 № 1165 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в права та обов`язки їх членів.

Як передбачено п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пп.4 п.1 Порядку № 1165 у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 14-17 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Як передбачено п. 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, як вірно зазначено судом, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником щодо КВЕД платника податку згідно з КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються платником податку, яка подається до контролюючого органу з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

У свою чергу, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Судом встановлено, що 01.10.2022 позивач подав відповідачу таблицю даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі 01.10.2022 за № 9198244723, зазначивши у цій таблиці 15 рядків коду згідно з КВЕД, коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України), коду згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання).

Разом з тим, код КВЕД 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.) відповідає коду економічної діяльності ТОВ «Резонансбуд», зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, коди 77.32 (Послуги щодо оренди та лізингу будівельних та інженерно-будівельних машин і устаткування); 2710194300 (Дизельне пальне); 2710124512 (Бензин А-95); 49.41 (Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами); 2710198300 (Гідравлічні масла); 2710198100 (Масла моторні, компресорні, турбінні); 3402209000 (Мийні засоби та засоби для чищення); 33.12 (Ремонтування машин); 6506101000 (Захисні головні убори з пластмаси); 6116102000 (Рукавички просочені, або покриті гумою); 6804221800 (Жорна, точильні камені, шліфувальні круги й подібні вироби, без обрамлення, армовані в`яжучим матеріалом із синтетичних або штучних смол, крім жорен і точильних каменів, призначених для мелення, шліфування або подрібнювання армовані); 6211 (Одяг робочий, інший); 8421 (Устатковання та пристрої для фільтрування чи очищування рідин або газів, н. в. і- у.); 848210900 (Вальниці/підшипники кулькові, інші), відповідають кодам УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України), придбаної ТОВ «Резонансбуд» для здійснення господарської діяльності продукції, а код 43.99.30 (Забивання паль; улаштовування фундаментів) коду УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання), наданих послуг.

Згідно протоколу від 03.10.2022 № 284/17-00-18 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Рівненській області підставою для неврахування Таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2022 за № 9198244723, є виявлення невідповідність визначеним платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва. Таблиця заповнена не вірно.

При цьому, як вірно зазначено судом, ні в такому протоколі, ні в оспорюваному рішенні податковий орган не зазначає, в чому полягає невірність заповнення Таблиці та яка невідповідність видів діяльності, визначених платником податку в такій Таблиці, щодо наявних у нього засобів/факторів виробництва.

Як встановлено судом, у письмових поясненнях, доданих до таблиці даних на виконання п.14 Порядку № 1165, ТОВ «Резонансбуд» зазначено про основні та допоміжні види його економічної діяльності, з посиланням на КВЕД, описом господарської діяльності позивача, укладених договорів оренди офісного приміщення та спеціалізованої техніки, інформацією про штат працівників та про закуплені будівельні матеріали, а також надано копії підтверджуючих документів: ліцензія на будівельні та монтажні роботи загального призначення №61 -Л від 29.10.2019; виписка з ЄДРПОУ станом на 04.06.2022; договір оренди № 02/03/20 від 02.03.2020 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора ЮЕй»; накази ТОВ «Резонансбуд» по особовому складу та про прийняття на роботу; табель обліку використання робочого часу ТОВ «Резонансбуд»; договір по заглибленню №26/05-1 від 26.05.2022; договір на надання послуг з перевезення №09/08/2022 від 09.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; акт надання послуг №1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; ТТН №Р1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі механізмів до договору оренди № 1 від 15.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; акт надання послуг № 1 від 31.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; договір №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; договір купівлі-продажу від 29.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; видаткова накладна №6402 від 31.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; видаткова накладна №6242 від 29.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; акт списання товарів №1 від 31.08.2022 ТОВ «Резонансбуд»; змінний рапорт про роботу будівельних машин серпень 2022 ТОВ «Резонансбуд»; шляховий лист автокрана №1 від 15.08.2022; шляховий лист автокрана №2 від 31.08.2022; накладна №1/00000005081 від 08.08.2022 (ПМП «МЛС»); накладна №6530 від 10.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); накладна №6531 від 10.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); накладна №834 від 08.08.2022 (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ФІРМА «ТЕХНОЛЮКС»); акт №1 від 31.08.2022 на виконання будівельних робіт щодо заглиблення паль (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); акт №2 від 30.09.2022 на виконання будівельних робіт щодо заглиблення паль (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); довідка про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); довідка про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); акт звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 року між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»; банківська виписка від 12.08.2022; банківська виписка від 08.08.2022; банківська виписка від 30.08.2022; банківська виписка від 09.08.2022; банківська виписка від 05.08.2022; банківська виписка від 09.09.2022.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача про те, що таблиця даних від 01.10.2022 за № 9198244723 містить невідповідність зазначених позивачем видів діяльності наявним у нього основним засобам, чи що така таблиця заповнена не вірно.

При цьому, судом також враховано положення пункту 17 Порядку № 1165, згідно з яким у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Судом також враховано, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 (№К/9901/15441/19), які є обов`язковими для врахування судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Натомість оспорюване рішенні не містить обставин, які б слугували підставою для висновків контролюючого органу про виявлення невідповідності видів діяльності основним засобам платника, та чому таблиця заповнена не вірно.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду про безпідставність тверджень апелянта про те, що серед зазначених товарів (послуг) в графі таблиці «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України)» не всі товари придбані в 2022 році, зокрема, це товари згідно із УКТ/ЗЕД 3402209000, 6506101000, 6804221800, а також, що долучені до таблиці пояснення не містять посилань на податкову та іншу звітність платника податку 2022 року, оскільки це не було підставою неврахування таблиці даних позивача.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення від 01.10.2022 № 9198244723 та наявність підстав для його скасування.

Щодо відшкодування витрати на правничу допомогу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

А відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 суд висловив правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018 у справі №826/856/18.

Судом встановлено, що 17.10.2022 між ТОВ «Резонансбуд» в особі директора Белейко Віри Михайлівни та Адвокатським бюро «Віталія Грабовського» в особі керуючого Грабовського Віталія Анатолійовича був укладений договір про надання правової допомоги та предметне завдання №17-10-2022 (а. с. 88 - 90).

Вказаним договором передбачено, що Бюро згідно з цим Договором встановлюється в розмірі 3000,00 гривень за представництво інтересів Клієнта під час підготовки, подання, розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді позовної заяви, визначеної в п. 1.1. цього Предметного завдання (п.1.4).

Із акта виконаних робіт від 17.10.2022 видно, що клієнту була надані такі послуги: Підготовка та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви із вимогами до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області від 03.10.2022 №7417775/43064455 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Резонансбуд» від 01.10.2022 №9198244723 (п.1.2). Вартість виконаних адвокатом робіт становить 3000 грн (а. с. 92).

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року в справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року в справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року в справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд першої інстанції вважав, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідає критеріям розумності, виправданості, співмірності зі складністю справи, а тому суд вважав, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку мають бути відшкодовані у розмірі 3000 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року в адміністративній справі № 460/41330/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин