Ухвала

від 26.04.2023 по справі 520/10519/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2023 р.Справа № 520/10519/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

06.03.2023 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, шляхом формування документу в системі «Електронний суд».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22 та надано строк для направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22 із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

21.04.2023 р. на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення суду від 30.01.2023 р., ГУ ДПС у Харківській області отримало 02.02.2023 за № 3345/5/ЕС (засобами «Електронного суду»). Граничний строк подання апеляційної скарги припадав на 04.03.2023, однак це вихідний день, у зв`язку із чим апелянтом подано апеляційну скаргу 06.03.2023 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску ГУ ДПС у Харківській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із довідкою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 р., копію оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. доставлено до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області 01.02.2023 р. об 13:54 год., у зв`язку із чим судове рішення вважається врученим 01.02.2023 р., отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.03.2023 р.а із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до суду лише 06.03.2023 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду, тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду, отже апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з 03.06.2023 р. до 06.03.2023 р. та підтвердити доказами поважність цих причин.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк