Ухвала

від 24.04.2023 по справі 916/3188/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3188/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023, суддя І інстанції Смелянець Г.Є., повний текст якої складено 27.03.2023 в м. Одесі

у справі №916/3188/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд"

до відповідачів:

1) Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області;

2) Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Одеської обласної ради

про стягнення 6 948 861,77 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 6 948 861,77 грн задоволено частково; стягнуто з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" борг у розмірі 4 835 303,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 529, 55 грн; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в частині стягнення 3% річних та інфляційних в сумі 2 113 558,59 грн залишено без розгляду; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області відмовлено повністю.

02.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20, яке набрало законної сили 02.11.2021 видано відповідний наказ.

17.02.2023 за вх.№2-200/23 до Господарським суду Одеської області надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" просить суд замінити боржника Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на його правонаступника - Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" за вх.№2-200/23 від 17.02.2023 у справі №916/3188/20 задоволено; замінено боржника - Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області у наказі Господарського суду Одеської області від 02.11.2021 у справі №916/3188/20 на його правонаступника - Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

05.04.2023 Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до надходження матеріалів №916/3188/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3188/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.04.2023 матеріали справи №916/3188/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пунктів 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" та Одеській обласній раді листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн та доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" та Одеській обласній раді листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська