Ухвала
від 25.04.2023 по справі 910/547/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/547/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023

у справі №910/547/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпакс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт"

про стягнення 61182 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2023 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юпакс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/547/23 задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпакс" 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023 по справі №910/547/23 та прийняти нове рішення, в якому врахувати доводи ТОВ "Чанта Маунт".

Скаржник в апеляційній сказі також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 24.04.2023 справу №910/547/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/547/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/547/23.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/547/23 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Юпакс" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено28.04.2023
Номер документу110476512
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/547/23

Постанова від 24.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 10.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Рішення від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні