Ухвала

від 25.04.2023 по справі 904/3390/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/3390/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дуленко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/3390/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни, с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 242 357,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Книш Ніни Акмаліївни на свою користь боргу в сумі 240 277,83 грн, пені в сумі 510,95 грн, 3% річних в сумі 76,64 грн, інфляційних втрат в сумі 1 491,96 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 240 277, 83 грн, пеню в сумі 510, 95 грн, 3% річних в сумі 76, 64 грн, інфляційні втрати в сумі 1 491, 96 грн та судовий збір в сумі 3 635, 36 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дуленко Ірина Вікторівна (особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені) звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2023 у справі №904/3390/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2022 у справі №904/3390/22 апеляційну скаргу залишено без руху, Фізичній особі-підприємцю Дуленко Ірині Вікторівні наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 5 453,04 грн, надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2022 у справі №904/3390/22 надіслана апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.70а, кв.12.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900099622976 зазначена ухвала отримана апелянтом 03.04.2023.

Таким чином, Фізичній особі-підприємцю Дуленко Ірині Вікторівні необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 13.04.2023 включно.

У визначений строк Фізичною особою-підприємцем Дуленко Іриною Вікторівною не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Згідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Дуленко Іриною Вікторівною не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дуленко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 3 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв