Ухвала
від 25.04.2023 по справі 363/737/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2023 р. Справа№ 363/737/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р.

у справі № 363/737/19 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Садівницького товариства "Глядин"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16. ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_20

про визнання незаконними рішень позачергових зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 363/737/19 позовну заяву (з урахуванням уточненої позовної заяви) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 14.04.2023 р. подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 363/737/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

До суду 20.04.2023 р. надійшли матеріали справи № 363/737/19.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги ОСОБА_3 (відповідач-2) позивачем-2 надано суду накладну та опис вкладення у цінний лист від 11.04.2023 р. Однак, скаржником неправильно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_3 , якою відповідно до матеріалів справи є: АДРЕСА_1 . Натомість, позивачем-1 надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином суд зазначає, що позивачем-1 не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги ОСОБА_3 (відповідач-2) на належну адресу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 363/737/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачеві листом з описом вкладення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 363/737/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110482087
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —363/737/19

Постанова від 02.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 12.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 17.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні