Ухвала

від 26.04.2023 по справі 922/1031/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1031/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас Вінд, м.Рівне (вх. №708 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2023 (повний текст рішення складений 14.03.2023, суддя Суслова В.В.)

у справі №922/1031/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД" про стягнення суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн, 79,73 грн - три проценти річних, 588,00 грн - сума втрат внаслідок інфляції, а разом - суму в розмірі 10667, 73 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/1031/22 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРИЗОНТ-СМ суму основного боргу в розмірі 10000,00 грн, 3% річних у розмірі 79,73 грн, інфляційні втрати у розмірі 588,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Пегас Вінд, не погодилось із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/1031/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2023 для розгляду справи №922/1031/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №922/1031/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Вінд», м. Рівне (вх. №708 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/1031/22 залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту встановлено усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування та належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 3 721,50грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу; у випадку ненадання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

21.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Вінд» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить долучити докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/1031/22.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Пегас Вінд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/1031/22

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас Вінд, м.Рівне (вх. №708 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/1031/22.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4. Розпочати розгляд справи з 11.05.2023 без повідомлення учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1031/22.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко