Ухвала

від 27.04.2023 по справі 918/469/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/469/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

за заявою Національного банку України

про повернення судового збору

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Фрост"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 918/469/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України (далі - заявник) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023.

03.04.2023 Національний банк України звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 962,00 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1539000964 (#3515387401) від 08.02.2023 за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 918/469/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 03.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2023 задоволено заяву Національного банку України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023.

Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 20.04.2023 допущено технічну помилку, щодо назви заявника, вказано "…заява Державної екологічної інспекції у Донецькій області підлягає задоволенню…" замість "…заява Національного банку України підлягає задоволенню…" (сторінка 2 абзац 5).

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена технічна описка в тексті ухвали Верховного Суду від 20.04.2023 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 20.04.2023 описку у справі № 918/469/16.

2. В мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 20.04.2023 (сторінка 2 абзац 5) назву заявника за текстом замість "…заява Державної екологічної інспекції у Донецькій області підлягає задоволенню…" читати вірно "…заява Національного банку України підлягає задоволенню…".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков